Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело № 2-408/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

1 сентября 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки CHERY А13 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ. в 21:10 часов в городе Прокопьевске на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобиль был поврежден. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA VITZ г/н №, нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ. Согласно справке о ДТП его автомобиль получил повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, правая и левая фары, передняя панель, правое и левое переднее крыло, правая передняя дверь, правое и левое переднее колесо, правый и левый передний подкрылок, две подушки безопасности, панель приборов, скрытые повреждения. Водитель автомобиля марки TOYOTA V1TZ г/н № ФИО2 на момент ДТП не был застрахован. Свою гражданскую ответственность он застраховал в ООО МСК «СТРАЖ» полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для независимой оценки в <адрес> Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. На осмотр его автомобиля экспертами <адрес> ответчик вызывался телеграммой. На осмотре его автомобиля ответчик присутствовал. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ему причиненный ущерб. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления оплатил <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные им, а именно: сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>; сумму, уплаченную за изготовление нотариусом доверенности на представителя <данные изъяты>; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>, сумму, уплаченную за отправление телеграммы в размере <данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал аналогичные показания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Полное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

Последствия признания иска ФИО2 разъяснены.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты>, сумму, уплаченную за изготовление нотариусом доверенности на представителя <данные изъяты>, за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, за отправление телеграммы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 05.09.2017 года.

Судья: Семерикова И.Г.