Решение № 2А-469/2024 2А-469/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-469/2024

Дело № 2а-469/2024

УИД 50RS0046-01-2024-000828-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 12 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "СпецСнаб71" к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО11., Ступинскому РОСПГУФССП по Московской области в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю;обязании направить исполнительный документ №2-377/2016 в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа, обязать выдать взыскателю справку об утрате документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "СпецСнаб71" обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 К.С., Ступинскому РОСП ГУФССП по Московской области в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязании направить исполнительный документ №2-377/2016 в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа, обязать выдать взыскателю справку об утрате документа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что На исполнении судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 К.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника - ФИО1, на основании исполнительного документа 2-377/2016 от 08.11.2016г., выданного судебным участком №254 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области, которое окончено 15.11.2022г.Однако, в установленные законом сроки постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по данному исполнительному производству не поступили в адрес ООО ПКО «СпецСнаб71». Неоднократно взыскатель обращался с ходатайствами, жалобами о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а именно, 12.05.2023г. по «Почте России» было направлено ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.С. о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа - судебного приказа 2-377/2016 от 08.11.2016г. в отношении должника ФИО1 Ответа на направленноеходатайство не поступило. ДД.ММ.ГГГГ по «Почте России» взыскатель ООО ПКО «СпецСнаб71» обращался с жалобой в адрес ГУФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 К.С. по невозврату исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также на начальника Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области на отсутствие контроля. 30.08.2023 взыскатель ОООПКО «СпецСнаб71» обращался через интернет-приемную к прокурору Ступинской городской прокуратуры Московской области с жалобой на бездействие сотрудников Ступинского РОСП ГУФССП России по?Московской области по невозврату исполнительного документа 2-377/2016 от 08.11.2016г. в отношении должника ФИО1 30.10.2023г. взыскатель ООО ПКО «СпецСнаб71» направил жалобу директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской федерации. Однако ни одного ответа на обращения в установленные законом сроки, как и исполнительныйдокумент взыскателю не поступили.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 К.С., представитель административного ответчика Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Суд, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либосовершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве"

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и овозвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ст. 46).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются впостановлении об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ст. 47).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 08.042022г. на основании исполнительного документа 2-377/2016 от 08.11.2016г., выданного судебным участком №254 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника - ФИО1 о взыскании в пользу ПКО "СпецСнаб71" <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сообщения Ступинского РОСП от 26.01.2024года, 08.04.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО "СпецСнаб71" на основании судебного приказа №2-377/2016 от 06.12.2016 выданного мировым судьей судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., которое 15.11.2022 было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинала исполнительного документа на исполнении не имеется, в архиве не выявлен, сведения о направлении исполнительного документа взыскателю отсутствуют, повторно в Ступинское РОСП не поступал.

В силу абз.4 п.2.1 "Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" Утвержденного приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. N 455 Порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при пересылке возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

Доказательств того, что исполнительный документ возвращен взыскателю не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.С., выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 К.С., а в случае отсутствия данного должностного лица, на начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обеспечить принятие мер по направлению исполнительного документа 2-377/2016 от 08.11.2016г., выданного судебным участком №254 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области, в отношении должника - ФИО1 о взыскании в пользу ПКО "СпецСнаб71" <данные изъяты> руб. в адрес административного истца ПКО "СпецСнаб71", а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес административного истца ПКО "СпецСнаб71" справку об утрате исполнительного документа 2-377/2016 от 08.11.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 22.02.2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.