Решение № 2-3127/2017 2-3127/2017~М-3483/2017 М-3483/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3127/2017

2-3127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств, указывая, что 19.08.2015 ответчик в счет предполагаемого приобретения шин на его автомобиль взял у него 48000руб. со сроком возврата 29.10.2015, на требование о возврате денежную сумму не вернул, просит взыскать с ответчика в возврат денежных средств 48000руб., пени 15000руб., расходы по уплате госпошлины 820руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело с участием его представителя, иск поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в суде настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным судебное извещение, направленное в адрес ФИО2, следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленной истцом расписки от 21.10.2015, ответчик обязался в случае невозможности осуществить поставку шин в срок до 21.10.2015 вернуть денежные средства в размере 48000руб. истцу в срок до 29.10.2015.

Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат денежных средств 48000руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписке от 21.10.2015 за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчик обязуется выплачивать истцу пени 0,15% от суммы задолженности, начиная с 29.10.2015.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 29.10.2015 по 24.08.2017 в пределах заявленного иска пени в размере 15000руб. (48000руб.х0,15%х639дн.=46008руб.).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит в доход местного бюджета госпошлина в размере 2090руб.

Требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 820руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не приложен подлинник квитанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 Рашитовича к ФИО2 о возврате денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат денежных средств 48000(сорок восемь тысяч)руб., пени 15000(пятнадцать тысяч)руб., всего 63000(шестьдесят три тысячи)руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2090(две тысячи девяносто)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

22 декабря 2017 года

Решение не вступило в законную силу __________________2017 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2017 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-3127/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова