Приговор № 1-23/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/17 г.


Приговор

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухов П.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме, расположенном на земельных участках № <данные изъяты> близ <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору со своей знакомой ФИО1, в ходе которой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь вплотную к ФИО1, приставил нож к шее последней, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя убью!». Учитывая обстоятельства происходящего, агрессивное состояние ФИО2, наличие у него предмета, позволяющего причинить смерть ФИО1, последняя восприняла угрозу реально, опасаясь ее осуществления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, после совершения вышеуказанного преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, находясь в дачном доме, расположенном на земельных участках № <данные изъяты> близ <адрес>, <данные изъяты> похитил дамскую сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися внутри мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, косметикой на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1, и мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями значительные материальные ущербы ФИО1 и Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в международном аэропорту <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, приобрел заведомо подложное постановление Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном выдворении за пределы Российской Федерации для последующего использования при пересечении Государственной границы Российской Федерации, которое умышленно, заведомо зная, что оно является подложным, использовал в качестве документа, предоставляющего право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, предъявив его сотрудникам отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Домодедово».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в международном аэропорту <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, при прохождении паспортного контроля на рейс №, вылетающий из Российской Федерации в Туркменистан по маршруту <адрес> предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации документ, удостоверяющий личность, свидетельство на возвращение в Туркменистан, выданное компетентными органами Туркменистана, и постановление Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год об административном выдворении за пределы Российской Федерации, которое в установленном законом порядке вышеуказанным судом не выносилось, используя данное постановление в качестве надлежащего разрешения, что согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» являются документами, дающими право пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Однако, по независящим от него обстоятельствам, он не смог довести данное преступление до конца, так как задержан пограничным нарядом Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Домодедово».

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину. Также подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, при этом каких-либо возражений заявленному подсудимым ходатайству не предоставили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду в отношении ФИО1 и Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду, связанному с использованием подложного постановления Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа; по эпизоду в международном аэропорту «Домодедово» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его семейное и имущественное положение, а также учитывает его личность, который не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту нахождения под стражей, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие малолетних детей.

Кроме того, при определении ФИО2 вида и размера наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Совершение угрозы убийством и кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало их совершению, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО2, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказания.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенных им преступлений, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 327 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначает ему наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы при самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 определяет в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным:

- по эпизоду в отношении ФИО1 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду в отношении ФИО1 и Потерпевший №1 – в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду, связанному с использованием подложного постановления Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по эпизоду в международном аэропорту <данные изъяты> – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок его отбытия время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: