Решение № 2-946/2018 2-946/2018 ~ М-759/2018 М-759/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-946/2018

Дело № 2-946/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ланком» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ланком» (далее - ООО «Ланком») о понуждении к совершению действий. Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения ООО «Ланком» действующего законодательства о противодействии коррупции установлено, что ответчик, в нарушение ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обществом не разработаны необходимые меры по предупреждению коррупции, в частности не приняты соответствующие правовые акты в названой сфере, не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации и т.д.. Прокурор ЗАТО г. Железногорск полагает, что приведенное бездействие общества затрагивает как интересы РФ, так и неопределенного круга лиц, которые могут вступать в различные гражданско-правовые отношения с ответчиком, кроме того, непринятие мер по предупреждению коррупции может привести к различного рода злоупотреблению со стороны должностных лиц, чем могут быть нарушены конституционные права граждан. Игнорирование установленных законом принципов в рассматриваемой сфере правоотношений, делает недостижимым задачи и неисполнимыми функции государства в борьбе с коррупцией. Истец просит признать бездействие ООО «Ланком» по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; незаконным; обязать ООО «Ланком» разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Быков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, настаивал на его удовлетворении. Также пояснил, что в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Ланком» должным образом не исполняются требования указанного законодательства, в нарушение закона каких-либо мер до настоящего времени не разработано и не принято. Выявленные прокуратурой нарушения ФЗ «О противодействии коррупции» свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны руководства организации за подчиненными сотрудниками и являются прямым нарушением основных принципов антикоррупционного законодательства РФ и создают предпосылки для совершения коррупционных правонарушений, ответственность за которые установлена административным и уголовным законодательством РФ. Учитывая вышеизложенное, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО Ланком» извещалось о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по месту государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно актуальной информации из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ланком» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, директором предприятия является ФИО1, основной вид деятельности: оптовая торговля бытовыми электротоварами.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения прокурора Быкова А.В., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции установлена статьей 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции». Согласно данной норме Закона, меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Анализируя положения Федерального закона «О противодействии коррупции», суд приходит к выводу о том, что обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции не зависит от организационно-правовой формы данной организации и численности его работников и других обстоятельств.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ланком» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в налоговом органе и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю. Должность генерального директора ООО «Ланком» занимает ФИО1.

В ходе прокурорской проверки выявлен факт неисполнения директором ООО «Ланком» обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции.

Как указал в своем письменном объяснении директор ООО «Ланком» ФИО1, отобранном у него ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО1 в настоящее время в ООО «Ланком» локальных актов о противодействии коррупции не принято.

Согласно представленным документам, заместителем прокурора <адрес> ФИО1 с учетом приговора Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Железногорска городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Ланком» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено представление об устранении нарушений антикоррупционного законодательства.

До настоящего времени ответ о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГг. ни в прокуратуру ЗАТО г. Железногорск, ни суду не поступил.

Рассматривая требования прокурора об обязании ответчика разработать и принять меры по предупреждению коррупции, суд учитывает следующее.

Законом о противодействии коррупции введена система мер противодействия коррупции, определено само понятии коррупции: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица (ч.1 ст.1 Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О противодействии коррупции»)

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

По мнению суда, непринятие мер по противодействию коррупции может привести к злоупотреблениям со стороны должностных лиц общества, чем могут быть нарушены конституционные права граждан.

При указанных обстоятельствах, требования прокурора ЗАТО г. Железногорск подлежат удовлетворению.

В силу части 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

При этом, определяя срок исполнения возлагаемой на ООО «Ланком» обязанности, суд руководствуется ст. 206 ГПК РФ, и полагает необходимым установить данный срок, как об этом заявлено прокурором, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу, находя его разумным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Ланком» по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ланком» разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Дата изготовления мотивированного решения – 13 июня 2018 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко