Решение № 2-1136/2025 2-1136/2025~М-360/2025 М-360/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1136/2025

Гр.Дело № 2-1136/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-000821-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое помещение (музей), мотивируя свои требования тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 на праве общедолевой собственности по ? доли принадлежит смежное с квартирой № нежилое помещение № с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Истцы на основании разработанной <данные изъяты>» и согласованной с ответчиком научно-проектной документации произвели присоединение <адрес> нежилому помещению №, в результате чего образовалось единое нежилое помещение № (<данные изъяты>) площадью 130 кв.м. Истцы считают, что нежилое помещение может быть сохранено в реконструированном виде, поскольку произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности. Отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Истцами предпринимались действия для легализации произведенной реконструкции в административном порядке. Однако письмом Службы государственной охраны объектов культурного наследия АО от ДД.ММ.ГГГГ истцам было разъяснено о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на нежилое помещение <данные изъяты> площадью 130 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представители третьих лиц: администрации МО «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань», управления по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Указал, что нежилое помещение может быть сохранено в реконструированном виде, поскольку произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала об удовлетворении требований истцов и признании за ними право собственности на нежилое помещение (музей), поскольку охранным обязательством не предусмотрено использование объекта культурного наследия под музей.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 52,2 кв.м. ФИО1 и ФИО2 на праве общедолевой собственности по ? доли принадлежит нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, площадью № кв.м. (т.1 л.д.12-15).

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом (объектом культурного наследия регионального значения), состоящим из девяти жилых помещений под номерами <данные изъяты>, двух нежилых помещений под номерами <данные изъяты>

Истцами без получения соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство жилого помещения № и нежилого помещения №, путем присоединение <адрес> нежилому помещению №, в результате чего образовалось единое нежилое помещение № общей площадью 130 кв.м. по <адрес>. В ходе реконструкции в <адрес> были демонтированы внутренние деревянные ненесущие перегородки с устройством кабинета и устроен новый проем в ненесущей перегородке между помещением № и квартирой №. В ходе реконструкции помещения 4 были выполнены работы, связанные с увеличением запасов несущей способности основных конструкций, в том числе общедомовых.

Согласно технического паспорта, составленного специалистами <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес> произведена реконструкция объекта в результате объединения помещений, в нежилое помещение №), общей площадью- № кв.м.(т.1 л.д.16-20).

В соответствии с техническим заключением, составленным <данные изъяты>», основные строительные конструкции помещения № по <адрес>» на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Помещение № после реконструкции пригодно для эксплуатации (т.1 л.д. 41-57).

Экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие нежилого помещения (литер А) № по <адрес> санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам зданий (т.1 л.д.21).

Из заключения судебной -строительной экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основные строительные, градостроительные, санитарные и противопожарные нормы и правила при проведении работ по реконструкции нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, были соблюдены. Ущерб объекту культурного наследия причинен не был (т.2 л.д.222-233).

В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы, изложенные в заключении, поддержал. Указал, что исследование проводил путем визуального осмотра нежилого помещения №.

Заявляя требования о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности на нежилое помещение № (музей), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 130 кв.м., истцы фактически заявляют требование о признании жилого помещения – <адрес>, объединенной с нежилым помещением №, нежилым и признании права собственности на нежилое помещение.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники и засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случаях непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации), может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалами дела установлено, что после проведения самовольно выполненной реконструкции помещения № по <адрес> истцы обратились в Службу государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> по вопросу ее согласования.

Согласно ответу Службы от 16 декабря 2024 г. выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предоставляется возможным, поскольку работы по реконструкции выполнены без разрешения о согласовании (л.д. 133).

Истцы в орган местного самоуправления относительно перевода жилого помещения (<адрес>) в нежилое не обращались, что следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании. Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающее обратное.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

На основании пункта 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в силу закона полномочия по переводу жилых помещений в нежилые отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилое, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Признание спорного помещения нежилым в судебном порядке является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Принимая во внимание, что решение вопроса о признании спорного помещения нежилым, не входит в полномочия судебных органов, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании жилого помещения нежилым не имеется.

То обстоятельство, что с технической точки зрения переоборудованное истцами помещение может быть использовано в качестве нежилого, не может являться основанием для перевода жилого строения в нежилое.

При этом суд обращает внимание на то, что спорное нежилое помещение № по <адрес>, литера А не является музеем в смысле, придаваемом этому понятию положениями Закона о музеях.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Данные положения конкретизированы в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением № 491, согласно которому в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт «в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (подпункт «г»).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь (письмо Минстроя России от 22 октября 2020 г. N 31768-ОГ/04 по вопросу признания демонтажа несущих или ненесущих стен внутри помещений из состава общего имущества к случаям уменьшения состава общего имущества).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещение в многоквартирных домах.

Истцами в материалы дела был предоставлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за одобрение реконструкции (объединения) нежилого помещения № и <адрес> (с перепланировкой) в нежилое помещение № (музей) проголосовало 100% проголосовавших от общего количества собственников.

Исследовав содержание протокола, суд приходит к выводу, что он не соответствует п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений, поскольку в реестре собственников помещений не указаны реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Приказом Минстроя № 44/пр утвержден Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, согласно п. 4 которого подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

Между тем протокол общего собрания собственников по вопросу одобрения реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ в службу жилищного надзора <адрес> инициатором собрания ФИО3 направлен не был, что подтверждается письмом службы от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.

Судья Мавлюнбердеева А.М.