Решение № 2-5601/2017 2-5601/2017~М-3651/2017 М-3651/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5601/2017

дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Г. С. <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО2 и Форд Фокус Н <номер обезличен> поду правлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца Лада Г. С. получил технические повреждения.

Виновным был признан водитель автомобиля Форд Фокус.

Гражданская ответственность истца застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10. и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от <дата обезличена><номер обезличен>-П все необходимые документы.

<дата обезличена> был составлен акт о страховом случае, на основании которого страховая компания произвела выплату за вред, причиненный транспортному средству в размере 80200 рублей, связанные с хранением и эвакуацией транспортного средства в размере 7600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению независимого эксперта-техника ИП ФИО4 <номер обезличен> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Лада <номер обезличен>-010, регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа деталей составила 129128 рублей, рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Лада <номер обезличен>010 составляет 22 821 рубль 81 копейка. Стоимость проведенной оценки стоимости автомобиля составила 7000 рублей, комиссия банка 140 рублей.

Истец указал, что ответчиком была произведена доплата страховой суммы в размере 12500 рублей.

Согласно судебной экспертизы, выполненного ИП ФИО5 <номер обезличен>, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Лада 219059-010 с учетом износа деталей составила 137800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 26900 рублей. Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта составляет 164700 рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в сумме 72000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 72000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 7140 рублей; убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Шифоростова И.Н.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца – Шифоростов И.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» - ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Г. С. <номер обезличен> принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО2 и Форд Фокус, Н <номер обезличен>, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца Лада Г. С. получил технические повреждения.

Вина водителя автомобиля Форд Фокус, госномер <номер обезличен>, подтверждена справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность истца застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400000 рублей.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10. и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от <дата обезличена><номер обезличен>-П все необходимые документы.

<дата обезличена> был составлен акт о страховом случае, на основании которого ответчик произвел выплату за вред, причиненный транспортному средству в размере 80200 рублей, а также расходы, связанные с хранением и эвакуацией транспортного средства, в размере 7600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению независимого эксперта-техника ИП ФИО4 <номер обезличен> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Лада <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа деталей составляет 129128 рублей, рыночная стоимость права (требования) на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Лада <номер обезличен>010, составляет 22821 рубль 81 копейка. Стоимость проведения оценки рыночной стоимости автомобиля составила 7000 рублей, комиссия банка 140 рублей.

Истец также указал, что ответчиком была произведена доплата страховой суммы в размере 12500 рублей.

По ходатайству ответчика, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненной ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада-<номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, после дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа частей, узлов и деталей составляет 137800 рублей и без учета износа частей, узлов и деталей составляет 144300 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 26900 рублей.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению <номер обезличен> от 2208.2017 года, выполненного ИП ФИО5, является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена><номер обезличен>-П.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в

результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет 72000 руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000 рублей, а также расходы, связанные с хранением и эвакуацией транспортного средства, в размере 7600 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> по <дата обезличена> по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составит 120960 рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить требования о взыскании неустойки частично в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен>«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа с применением ст.333 Гражданского Кодекса РФ составит 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2660 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 72000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по проведению оценки рыночной стоимости услуг транспортного средства в размере 7140 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 8000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ИП ФИО5 расходы на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход государства государственную пошлину в сумме 2660 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9500 руб., о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., о взыскании неустойки в размере 62000 руб., о взыскании штрафа в размере 37700 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева