Приговор № 1-16/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

КОПИЯ

1-16/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2017 года, командира отделения, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант ФИО1, находясь на территории полигона войсковой части №, дислоцированной в поселке <адрес>, являясь начальником по воинскому званию и служебному положению для ефрейтора Потерпевший №1, будучи недовольным неисполнительностью последнего, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 и 78 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, заботиться о подчиненных и вникать в их нужды, а командиров (начальников) служить образцом строгого соблюдения законов Российской Федерации, а также регламентирующих соблюдение уставных правил взаимоотношений между начальником и подчиненным, нанес один удар ладонью по голове, не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки с высоким берцем по ногам и не менее 10 ударов рукой по голове Потерпевший №1, причинив физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, плеча, кровоподтека правого бедра, что повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ признал в полном объеме, и показал, что в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с контрольно-пропускным пунктом № полевого лагеря войсковой части №, расположенном на полигоне войсковой части №, он с целью оборудования сторожевых окопов, приказал ФИО3 и Потерпевший №1 приступить к отрытию окопа. При этом, Потерпевший №1, копать окоп отказался и стал пререкаться с ним, в связи чем он нанес последнему один удар ладонью по затылку, от которого Потерпевший №1 упал на землю. Далее, он не менее пяти раз пнул Потерпевший №1 по ноге. Потерпевший №1 встал и попытался убежать, а он, пытаясь его остановить, схватил последнего и упал вместе с ним на землю, где нанес рукой не менее десяти ударов. Затем он встал и дал команду закончить копание окопа.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь на территории полигона войсковой части № в поселке <адрес> младший сержант ФИО1 приказал ему и ФИО3 выкопать окоп для стрельбы стоя. Он возразил, на что ФИО1, нанес ему один удар правой ладонью по затылку, затем Бонадренко нанес ему не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки с высоким берцем в область правого и левого бедра. Видя то, что ФИО1 не собирается прекращать применять к нему физическое насилие, он попытался убежать, но ФИО1 повалил его на землю и нанес не менее десяти ударов по голове. После произошедшего он направился в расположение войсковой части №. От примененного насилия он испытал физическую боль и нравственные страдания, поскольку Бондаренкоприменил к нему физическое насилие в присутствии его сослуживцев.В последующем ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на территории полевого лагеря войсковой части №, расположенном на полигоне войсковой части № младший сержант ФИО1 приказал Потерпевший №1 и ФИО3 выкопать окоп для стрельбы стоя. Скворцов сразу начал копать окоп, а Потерпевший №1 начал пререкаться в связи с чем ФИО1 ударил Потерпевший №1 правой ладонью по затылку, от которого Потерпевший №1 упал на землю. Затем ФИО1 несколько раз толкнул Потерпевший №1 ногой в область правого бедра. Так как там было темно, и к тому же он постоянно осматривался по сторонам и занимался подготовкой маскировочной сети, то он не видел, какие именно удары ФИО1 наносит Потерпевший №1, но слышал звуки хлопков, похожие на удары и звуки борьбы. Кроме того, он видел, как ФИО1 навалился сверху на Потерпевший №1, который попытался убежать, но наносил ли ФИО1 Потерпевший №1 удары, он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 22 часов 30 минут находясь на полигоне войсковой части №, младший сержант ФИО1 приказал ему и Потерпевший №1 выкопать окоп для стрельбы стоя. Он приступил к выполнению задачи, а Потерпевший №1 возразил ФИО1, на что последний нанес Потерпевший №1 удар правой ладонью в область левого виска, от которого Потерпевший №1 упал на землю. Затем Бонадренко нанес ему не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки с высоким берцем по ногам. Потерпевший №1 встал и попытался убежать, но ФИО1, повалил его на землю и нанес последнему не менее пяти ударов обеими кулаками по голове

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись ссадины спинки носа, плеча (сторона не указана), кровоподтек правого бедра. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования ссадин - удар, трение, кровоподтека - удар, сдавление, могли образоваться в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью.

Как усматривается из записей в послужных списках, выписок из приказов воинских должностных лиц, младший сержант ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником по воинскому званию и должности по отношению к ефрейтору Потерпевший №1.

Согласно справке командира войсковой части № младший сержант ФИО1 в соответствии является начальником для рядового Потерпевший №1.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан здоровым и годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО1, применившего насилие к Потерпевший №1 при описанных выше обстоятельствах, военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на профилактических учетах не состоит, по службе характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, в том числе ведомственную награду, является ветераном боевых действий, раскаялся в содеянном, а также имущественное положение подсудимого.

Не оставляет суд без внимания, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые последний принял и претензий к нему не имеет, а также мнение потерпевшего о снисхождении по отношению к ФИО1.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и полагать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Признавая изложенные выше обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о возможности применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Процессуальные издержки в сумме 5032 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6, участвовавшему в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного ФИО1, изменить на менее тяжкую, и полагать его совершившим преступление средней тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Процессуальные издержки в размере 5032 (пяти тысяч тридцати двух) рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитника-адвоката ФИО6 взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Пилосян

Копия верна

Судья А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО4

05.02.2020