Решение № 2-4766/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2003/2023

<номер>


РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

19 декабря 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>8,

при ведении протокола секретарем <ФИО>9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>6, <ФИО>7 о признании договора дарения недействительным и применение последствии недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратилась к Ответчикам с иском о признании права договора дарения недействительным, в обоснование иска указав, что согласно договора дарения доли квартиры от <дата> она подарила ? доли принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес> своему супругу <ФИО>2. Данный договор ею был заключен в результате заблуждения и угрозы причинения насилия со стороны <ФИО>10 Кроме того на момент совершения сделки она находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. При совершении сделки она находилась в заблуждении, так как не предполагала, что подаренная доля будет передана одаряемому при жизни дарителя. <ФИО>10 <дата> умер, после его смерти открылось наследство, в отношении которого ответчиками, детьми бывшего супруга, поданы заявления о принятии наследства. Просит суд признать недействительным договор дарения ? доли квартиры от <дата> по адресу <адрес> общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый <номер>. Применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности <ФИО>2 на ? долю двухкомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании <ФИО>5 участие не принимала, извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО>11 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании <ФИО>6, <ФИО>7 участие не принимали, представили заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, их представитель <ФИО>12, просил в удовлетворении иска отказать, так же указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено в судебном заседании <ФИО>5 и <ФИО>2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ <номер> от <дата>.

<дата> между <ФИО>5 и <ФИО>2 заключен договор ? дарения доли квартиры по адресу <адрес>, в соответствии с которым <ФИО>5 передала безвозмездно в собственность <ФИО>2 ? доли квартиры по адресу <адрес>.

<ФИО>2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ <номер> от <дата>.

Нотариусом <адрес><ФИО>13 заведено наследственное дело к имуществу умершего <ФИО>2, наследниками которого являются <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>6

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, являлось выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения, сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к ч. 1 ст. 178 ГК РФ, в том числе, оценке подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

Таким образом, по смыслу приведенных нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

В судебном заседании <ФИО>5 суду поясняла, что заблуждалась относительно заключенного договора, так как считала, что доля в квартире перейдёт к <ФИО>2 после ее смерти, при этом не отрицала своего желания по отчуждению доли квартиры.

Согласно проведенной по делу экспертизы, заключение <номер> от <дата>, у <ФИО>5 в интересующий период <дата> имелось эмоционально-неустойчивое расстройство личности, сочетающееся с синдромом зависимости от психоактивных веществ. Тем не менее, имеющиеся у <ФИО>5 психическое расстройство не сопровождалось психотической симптоматикой и грубыми нарушениями волевого контроля собственной деятельности, длительное время находилась в состоянии компенсации, при сохранности критических возможностей, факторов которые могли бы повлиять на её адекватное представление о сути подписанного ей договора дарения не имелось, то есть в момент составления и подписания договора дарения <дата> могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в нарушение данных положений Истцом не представлено доказательств что при совершении сделки по дарению доли квартиры ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

По смыслу ст. 79 ГК РФ насилием понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку. Насилие может выражаться в причинении физических страданий (нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения и т.д.), а также в воздействии на имущество (уничтожение либо повреждение имущества, захват его и т.п.).

Под угрозой следует понимать противоправное психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем. Это может быть как неправомерный вред, так и правомерный. К угрозе относится совершение сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.

С учетом анализа указанных правовых норм, для признания сделки недействительной угроза должна быть значительной, исполнимой и противозаконной, а также непосредственной причиной совершения сделки. Кроме того, необходимо доказать реальность угрозы. Вопрос о реальности, исполнимости и значительности угрозы решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, основанием для признания сделки недействительной является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле; искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя

<ФИО>5 как истцу необходимо было предоставить доказательства, позволяющие достоверно утверждать о наличии реальной угрозы, носящей противоправный характер, противоправном физическом воздействии, причинении физических страданий, давлении со стороны <ФИО>2

Кроме того, перечисленные умышленные и недобросовестные действия должны быть совершены <ФИО>2 в период, непосредственно предшествующий совершению сделки и именно с целью заключения договора купли-продажи спорного имущества, при наличии доказательства того, что угрозы жизни и здоровью продолжали иметь место после этого и прекратились только вследствие заключения сделки.

В обоснование своих требовании <ФИО>5 указывала, что длительное время совершал в отношении насильственные действия, что побудить ее к заключению договора дарения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении <ФИО>2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено ввидк примирения сторон.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 179 ГК РФ сделка совершенная под влиянием обмана является оспоримой.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, мотивируя его тем, что основанием для подачи настоящего иска явились новые обстоятельства установленные приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>, кроме того истец является пенсионером, юридического образования не имеет.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Обстоятельства изложенные в приговоре Кировского районного суда <адрес> от <дата> были известны <ФИО>4 ранее, так обращаясь в суд с исковым заявлением к <ФИО>3 о признании договора ипотеки, заключенного в обеспечение исполнения договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о регистрации ограничений (решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>) уже указывала, что сделка совершена ею в том числе под влиянием обмана. В судебном заседании так же последовательно указывала, что оспариваемые ею сделки совершены под влиянием обмана со стороны <ФИО>14 и <ФИО>15

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, а указанные им причины не могут быть признаны уважительными.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>3 о признании договоров недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Марисов И.А.