Приговор № 1-117/2020 1-778/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-117/2020

38RS0034-01-2019-004185-69


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.

при секретаре Ярославцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –Лиходеева С.О.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Мелентьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2020 в отношении

ФИО1 , родившейся ****год в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ****год года рождения, работающей уборщицей на рынке «Фортуна», зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Новокручининский, <адрес>, проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не судимой:

по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

****год около 07 часов 30 минут, ФИО1 направлялась на ООТ «Автостанция» для того, чтобы поехать на работу на рынок «Фортуна». По дороге к ООТ «Автостанция», следуя мимо <адрес>, г. Иркутска, она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с возможностью бесконтактного расчета посредством функции «вай-фай», оформленную на имя Потерпевший №1 Увидев на указанной банковской карте значок бесконтактного расчета «вай-фай», у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного расчета.

В период с 18 часов 36 минут ****год до 18 часов 56 минут ****год, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая, что её преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при ней банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, посредством функции бесконтактного расчета «вай-фай», произвела оплату приобретенных продуктов: ****год в 18.36 часов на сумму 72 рубля в помещении магазина «ИП ФИО6», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>; ****год в 15.25 часов, на сумму 16 рублей 50 копеек, в помещении магазина «Виноград 3», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>; ****год в 16.02 часов на сумму 339 рублей в помещении магазина «Виноград 3», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>; ****год в 18.20 часов на сумму 215 рублей в помещении магазина «Парфюмерный рай», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а»; ****год в 18.51 часов на сумму 1000 рублей в помещении магазина «ГК Светофор», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а»; ****год в 18.51 часов на сумму 99 рублей.в помещении магазина «ГК Светофор», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а»; ****год в 19.38 часов на сумму 524 рубля 20 копеек в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а»; ****год в 23.11 часов на сумму 487 рубля в помещении магазина «Мясная лавка», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а»; ****год в 11.25 часов на сумму 41 рубль в помещении павильона «Чаек-кофеёк», расположенного в гипермаркете «Лента 236» по адресу: г. Иркутск, <адрес>; ****год в 12.34 часов на сумму 344 рубля в гипермаркете «Лента 236», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>; ****год в 16.34 часов на сумму 20 рублей в помещении магазина «ИП ФИО7», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, пав. 35 «в»; ****год в 18.54 часов на сумму 972 рубля 25 копеек в помещении магазина «Джой Фэмили», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>; ****год в 18.56 часов на сумму 327 рублей, в помещении магазина «Джой Фэмили», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В дальнейшем, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 456 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ей при допросе в качестве подозреваемой от ****год, от ****год, при допросе в качестве обвиняемой от ****год.

Из показаний ФИО1 следует, что в утреннее время около 07.30 часов ****год она направлялась в сторону ООТ «Автостанция» по <адрес>, чтобы поехать на работу на рынок «Фортуна». Около мусорных баков у магазина «Хлеб-соль» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, она обнаружила банковскую карту бело-синего цвета ПАО «Сбербанк России», в последствии она узнала, что эта карта принадлежала Потерпевший №1 Она осмотрела банковскую карту, на ней был значок «вай-фай», она поняла, что может рассчитаться с этой банковской карты без ввода пин-кода. Она предположила, что на этой банковской карте могут находиться денежные средства, в связи с чем у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Она планировала рассчитываться данной банковской картой до тех пор, пока на ней есть денежные средства. ****год в вечернее время она зашла в магазин, который расположен по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в одном помещении с магазином «Виноград 3». В 18.36 часов ****год она рассчиталась в магазине «ИП ФИО8» на сумму 72 рубля. ****год она прошла в магазин «Виноград 3» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где совершила покупки на 16 рублей 50 копеек в 15.25 часов и на 339 рублей в 16.02 часа. В магазине бытовой химии «Парфюмерный рай» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а», в 18.20 часов она совершила покупку на сумму 215 рублей. ****год ода она направилась в магазин «Светофор» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где приобрела продукты питания в общей сумме 1099 рублей, при этом она попросила продавца разбить расчет на две операции: по 1000 рублей и по 99 рублей. В 18.51 часов ****год она рассчиталась банковской картой Потерпевший №1 за покупки в магазине «Светофор» двумя операциями по 1000 рублей и по 99 рублей, всего на 1099 рублей. Далее она направилась в магазин «Хлеб-соль», который расположен недалеко от ее дома, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где приобрела продукты питания на сумму 524 рубля 20 копеек в 19.38 часов. ****год она прошла в торговый ларек «Мясная лавка» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где ей была совершена покупка на сумму 487 рублей. ****год в 11.25 часов она заходила в кафе-павильон «Чаек-кофеёк», который расположен на ООТ «Автостанция», где она рассчиталась с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 41 рубль. В этот день в 12.34 часа она рассчиталась с банковской карты Потерпевший №1 в гипермаркете «Лента 236» по адресу: г. Иркутск, <адрес> революции, <адрес>. 4, на сумму 344 рубля. В 16.34 часов она находилась в торговом павильоне «ИП ФИО7», который расположен на рынке «Фортуна», ей была совершена покупка на сумму 20 рублей. ****год в 18.54 часов она находилась в магазине одежды «Джой Фэмили» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, там ей были совершены две покупки с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 972 рубля 25 копеек и на сумму 327 рублей в 18.56 часов. Во всех указанных местах она рассчитывалась с банковской карты Потерпевший №1 посредством использования функции «вай-фай», то есть без ввода пин-кода. Она осознавала, что указанная банковская карта ей не принадлежит. Все перечисленные ей операции, а также операции в период с ****год по ****год, отраженные в отчете по банковской карте Потерпевший №1, она признает, данные расчеты совершала она. Таким образом, ей был причинен ущерб Потерпевший №1 на сумму 4 456 рублей 95 копеек. Ущерб, причиненный ее действиями Потерпевший №1, она возместила в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-60, 175-179, 208-211)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указала на места, где ею осуществлялось хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем производства оплаты покупок бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1: магазин «Виноград», по адресу: г. Иркутск, <адрес>; на супермаркет «Лента» по адресу: г. Иркутск, <адрес>; на магазин «Парфюмерный рай» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «а»; на магазин «Светофор» по адресу: г. Иркутск, <адрес>; на магазин «Мясная лавка» по адресу: г. Иркутск, <адрес>; на магазин «Джой Фэмили» по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Кроме того ФИО1 указала место, где ей была выброшена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д.61-77).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо её признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ****год, от ****год.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании ранее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на его имя, с функцией бесконтактной оплаты «вай-фай». Эту банковскую карту он получил ранее по месту работы в компании «Сервико» в 2018 году, период действия до 2021 года. Функция «Мобильный банк» к указанной банковской карте не была подключена. ****год около 18.00 часов он передал свою банковскую карту своей жене для того, чтобы она сходила за продуктами в магазин. ****год около 08.15 часов ему потребовалась банковская карта, чтобы сходить в магазин. Ему было известно о том, что вечером ****год на указанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 4 500 рублей за подработку, которые ему перевел его друг ФИО9 с банковской карты его жены. ФИО9 позвонил ему ****год и сообщил об этом. Он попросил у своей жены банковскую карту, но она не смогла ее найти. После этого он позвонил на № ПАО «Сбербанк России», и попросил заблокировать указанную банковскую карту. Также у оператора он спросил, совершались ли оплаты с его банковской карты за период с ****год по ****год. Оператор пояснил ему, что баланс его банковской карты на момент звонка составляет 87 рублей, тогда как до списаний на банковской карте оставалось 4547 рублей. Также оператор сказал ему, что по его банковской карте осуществлялись расчеты со ****год по ****год. Таким образом, с его банковской карты были списаны средства в сумме на 4 460 рублей. (л.д.107-109, 142-144).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 от ****год.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у ее мужа в пользовании ранее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на его имя, в этой карте была встроена функций бесконтактной оплаты «вай-фай», но услуга «Мобильный банк» не была подключена. ****год, около 18.00 часов она взяла указанную банковскую карту у своего мужа, чтобы сходить в магазин. В магазине «Хлеб-соль», она приобрела сигареты, после чего убрала банковскую карту в карман пиджака. ****год около 08.15 часов ее муж сказал, что ему ****год были переведены денежные средства в размере 4 500 рублей, и он хочет сходить в магазин. Она проверила карманы пиджака, в котором ходила в магазин ****год, но там банковской карты не оказалось. Муж предположил, что она могла потерять его банковскую карту, и позвонил на № ПАО «Сбербанк России», спросил - были ли зачисления на его банковскую карту ****год. Оператор ему ответил, что было зачисление на сумму 4 500 рублей и что совершались списания с карты с ****год по ****год. После этого ее муж заблокировал банковскую карту. Со его слов ей стало известно, что с банковской карты были списаны денежные средства в сумме 4 460 рублей. (л.д.114-115).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ****год.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское» с сентября 2019 года. Им осуществлялась доследственная проверка по материалам, зарегистрированным КУСП № от ****год по факту списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в период с ****год по ****год в размере 4 547 рублей. В ходе работы было установлено, что списания с банковской карты Потерпевший №1 были произведены в магазине «Виноград» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в магазине «Лента» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в магазине «Светофор» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в магазине «Парфюмерный рай» по адресу: т. Иркутск, <адрес>, в магазине «Мясная лавка» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а также в магазине «Джой Фэмили» по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Было установлено, что в магазинах «Лента» и «Светофор», расположенных по указанным адресам, имеются камеры видеонаблюдения. В ходе оперативной работы были изъяты видеозаписи от ****год из магазина «Светофор» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и от ****год из магазина «Лента» по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Диск с видеозаписями он передал следователю (л.д.145-146).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №2 в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, соответствуют письменным материалам, дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица дали ложные показания, не имеется.

Суд признает показания подсудимой в суде и в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку ее показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается другими исследованными в ходе судебных заседаний письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ****год, зарегистрированным в КУСП № от ****год, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее ****год с его банковской карты денежные средства (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год -участка местности по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где ФИО1 была обнаружена банковская карта Потерпевший №1 Фототаблица прилагается (л.д.129-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год - терминала безналичного расчета № <...>

- протоколом осмотра места происшествия от ****год - терминала безналичного расчета № <...>

- протоколом осмотра места происшествия от ****год - терминала безналичного расчета № <...>

- протоколом осмотра места происшествия от ****год - терминала безналичного расчета № <...>

- протоколом осмотра места происшествия от ****год- терминала безналичного расчета № <...>

- протоколом осмотра места происшествия от ****год- терминала безналичного расчета № <...>

- протоколом осмотра места происшествия от ****год - терминала безналичного расчета № <...>

- протоколом осмотра места происшествия от ****год - терминала безналичного расчета № <...>

- протоколом осмотра места происшествия от ****год - терминала безналичного расчета № <...>

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: история операций по дебетовой карте № за период ****год по ****год, отчет по счету карты № за период с ****год по ****год, отчет от ****год по банковскому счету №, детализация операций по дебетовой карте за период с ****год по ****год. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.118-119, 120-123);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ****год из магазина «Светофор» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и видеозаписью с камер видеонаблюдения от ****год из магазина «Лента» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.149-151,152-156);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ****год, ДВД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ****год из магазина «Светофор» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и видеозаписью с камер видеонаблюдения от ****год из магазина «Лента» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совместно с подозреваемой ФИО1, которая узнала себя на предъявленных для обозрения видеозаписях, и показала, что банковская карта, которой она производила расчет ей не принадлежит (л.д.167-171).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, для разрешения уголовного дела по существу, а также относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, и позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто наблюдает, безвозмездно, изъяла и обратилав свою пользу с корыстной целью путем оплаты товара в торговых точках, с банковского счета со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, посредством бесконтактного расчета через функцию «вай-фай», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в размере 4 456 рублей 95 копеек.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 243, 244, 246, 248, 250).

Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что она вменяема по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с сожителем ФИО11 Ранее к уголовной ответственности привлекалась за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также за преступления против собственности. К административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечена. ФИО1 на учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д.256).

Согласно характеристики ООО «Учетсервис», ФИО1 работает в данной организации с ****год по настоящее время в должности уборщика служебных помещений. За время работы ФИО1 проявила себя, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. Зарекомендовала себя инициативным и надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. Дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялась по итогам работы денежными премиями (л.д.262).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих себя в совершении инкриминируемого преступления, участие в иных следственных действиях, полное возмещение материального вреда потерпевшему. А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств– полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, неблагополучное состояние здоровья.

Заявления ФИО1 суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимой, поскольку они написаны ей после обнаружения и установления её органами полиции по подозрению в совершении именно данного преступления (л.д. 11, 38).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд не установил.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий, а также руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако в данном случае, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, критически относится к содеянному, после совершенного преступления возместила причиненный ущерб в полном объеме. Кроме того ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, она имеет положительные планы на будущую жизнь, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимой исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на неё обязанности, которые послужат её исправлению, и предупреждению совершения преступлений вновь.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте № за период ****год по ****год, отчет по счету карты «Мастеркард» № за период с ****год по ****год, отчет от ****год по банковскому счету №, детализация операций по дебетовой карте за ****год -****год, расписка от Потерпевший №1, ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ****год из магазина «Светофор» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и видеозаписью с камер видеонаблюдения от ****год из магазина «Лента» по адресу: г. Иркутск, <адрес>; отчет № от ****год по банковской карте № (счет №) Потерпевший №1 за период с ****год по ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте № за период ****год по ****год, отчет по счету карты «Мастеркард» № за период с ****год по ****год, отчет от ****год по банковскому счету №, детализация операций по дебетовой карте за ****год -****год, расписка от Потерпевший №1, ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ****год из магазина «Светофор» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и видеозаписью с камер видеонаблюдения от ****год из магазина «Лента» по адресу: г. Иркутск, <адрес>; отчет № от ****год по банковской карте № (счет №) Потерпевший №1 за период с ****год по ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Полухина О.В.