Решение № 2А-5413/2020 2А-5413/2020~М-4595/2020 М-4595/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-5413/2020

УИД 63RS0038-01-2020-006257-16


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 ноября 2020 г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5413/2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, указав, что 16.10.2019г. в ОСП Кировского района г.Самара предъявлен исполнительный документ 2-1916/2019, выданный 08.07.2019г. мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Самара Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк»; 22.11.2019г. возбуждено исполнительное производство. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ОТП Банк» просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.11.2019г. по 23.10.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.11.2019г. по 23.10.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.11.2019г. по 23.10.2020г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.11.2019г. по 23.10.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.11.2019г. по 23.10.2020г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик - УФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1916/2019 от 08.07.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 06.07.2017г. в размере 90959,39 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1464,39руб., а всего 92423,78 руб.

Судом установлено, что на основании указанного исполнительного документа – судебного приказа № 2-1916/2019 от 08.07.2019г. судебным приставом –исполнителем ОСП Кировского района ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2019г. № в отношении ФИО2

Из реестра отправки запросов следует, что судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства № направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, ФМС, ЗАГС, в сотовые компании.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.01.2020г. обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Кировского района ФИО3 от 13.05.2020г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с 13.05.2020г. на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 13.11.2020г.

Впоследствии данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Кировского района ФИО1 16.11.2020г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Кировского района ФИО1 от 24.11.2020г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с 24.11.2020г. на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 24.05.2021г.

Доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство №, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020г.