Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-362/2020 М-362/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-385/2020

УИД: 50RS0038-01-2020-000573-30 Дело № 2-385/20


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пять тысяч шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 0% годовых, сроком 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Сроки возврата кредитных денежных средств и процентов установлены указанным договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства, однако ответчик со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушил сроки платежей, не возвращал кредит, начисленные проценты и неустойки, в связи с чем, образовалась задолженность на 23.09.2020г. в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей 03 копейки, неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей 60 копеек, штраф за просроченный платеж <данные изъяты> рублей 80 копеек, иные комиссии <данные изъяты> рублей 89 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, за исключением начисленных штрафных санкций и пояснил, что брал в указанном банке кредит в виде карты <данные изъяты> Условия были выгодные. Он его использовал для покупки дизельного топлива для автомобилей и запасных частей. При этом гасил долг, а потом опять пользовался денежными средствами на карте, всего использовал более <данные изъяты> руб., сколько точно не помнит. В дальнейшем в связи с финансовыми трудностями не смог в полном объеме вносить платежи по кредиту, в связи с чем образовалось задолженность. Кроме того он подавал заявление в адрес истца о предоставлении кредитных каникул.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.09.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 34 копейки, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> (л.д.6-8).

Согласно выписке по счету от 23.09.2020г. задолженность ФИО1 по основному долгу – <данные изъяты> рублей 03 копейки (л.д.9-13).

Определением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 19.06.2020г. судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (л.д.14).

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 0 % годовых, он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет и уведомлен, что в случае неисполнения обязательств по Договору потребительского кредита, банк имеет право применить к нему штрафные санкции (л.д.15-16).

Согласно заявлению на подключение пакета услуг «Защита платежей» ФИО2 просит включить ему комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг «Защита платежей» и минимальный обязательный платеж по Договору и ежемесячно в дату оплаты минимального обязательного платежа направлять денежные средства в размере комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платеже» на его уплату (при условии наличия фактической задолженности по Договору) (л.д.16 оборот-17).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. - ответчик дал согласие на страхование по программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы на срок 120 месяцев (л.д.18).

Из досудебной претензии истца о полном досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, направленной в адрес ФИО1 15.08.2020 г. следует, что Банк требует досрочного возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 21-22).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 0% годовых, сроком 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства, однако ответчик со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушил сроки платежей, не возвращал кредит, начисленные неустойки, комиссии, штрафы в связи с чем, образовалась задолженность на 23.09.2020г. в размере <данные изъяты> В результате чего банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца, чем нарушил права последнего.

Изложенное подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые никем не оспариваются и не доверять им у суда оснований нет.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере. Расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут. Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о несогласии с начислением ему штрафов не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку штрафные санкции за просроченный платеж прямо предусмотрены спорным кредитным договором, тарифами и условиями потребительского кредита банка, в случае нарушения срока ежемесячного платежа. Ни при заключении кредитного договора ни позднее ответчиком это условие не оспаривалось.

Не могут служить подтверждением доводов ответчика и его ссылки на то, что он просил банк предоставить ему кредитные каникулы, поскольку предоставление кредитных каникул является правом кредитора, а не его обязанностью. При этом суд учитывает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора возникло еще в сентябре 2019 года, то есть за долго до принятия мер по борьбе с новой коронавирусной инфекцией.

Учитывая изложенное суд, руководствуясь мт.39 ГПК РФ полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (двести шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 34 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "____" ____________ 20___ г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь Резниченко А.В.

Справка

Решение вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь

Подлинник решения (определения)

находится в материалах гражданского дела №