Решение № 2-869/2017 2-869/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-869/2017

Дело № 2-869/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Семенчук Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества супружеским, разделе совместно нажитого имущества, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, первоначально заявив требования о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества супружеским, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указала, что состояла с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке 00.00.0000 г., брак расторгнут 00.00.0000 г. В 1979 г. ФИО3 под строительство дома был предоставлен земельный участок по адресу: <...>, строительство жилого дома на указанном участке осуществлялось в период брака за счет совместных денежных средств супругов, истица была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу с 25.08.1986 г. по 02.12.2003 г., в настоящее время фактически проживает в доме. Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано на имя ответчика. Поскольку спорное имущество приобретено и создано в период брака сторон, оно является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами в равных долях. Получив 14.03.2017 г. выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на дом и земельный участок, истице стало известно, что 13.02.2017 г. ФИО3 заключил с ответчиком ФИО4 договор дарения спорного дома и участка, который она полагала недействительным, поскольку договор заключен без получения нотариального согласия супруги. На основании изложенного просила признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: ................, заключенный 13.02.2017 г. между ФИО3 и ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на спорное имущество, признать жилой дом и земельный участок по адресу: ................, совместным имуществом супругов, произвести его раздел, признав за ФИО1 и ФИО3 право собственности на спорное имущество в равных долях, а также взыскать расходы по оплате госпошлины с ответчика ФИО3

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнила, просила также освободить имущество, а именно 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: ................, из под ареста (л.д.72).

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 (л.д.10) исковые требования поддержали, уточнили их, просили снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных жилого дома и земельного участка, наложенный 14.03.2017 г. судебным приставом – исполнителем Лобненского ГОСП в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО3, данный запрет нарушает права истицы как супруги, имеющей право на получение в собственность в порядке раздела совместно нажитого имущества 1/2 доли дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, не оспаривал, что спорный земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен ему в период брака с ФИО1, строительство спорного жилого дома также осуществлялось в период брака сторон за счет совместных денежных средств супругов, дом был введен в эксплуатацию, после чего он зарегистрировал право собственности на спорное имущество на свое имя. Он неоднократно предлагал истице оформить право собственности на 1/2 долю дома и земельного участка, от чего последняя отказывалась. Впоследствии он подарил спорное имущество ФИО4, с которой он состоит в зарегистрированном браке, согласие ФИО1 на совершение оспариваемой сделки не требовалось, поскольку на момент заключения договора дарения стороны в браке не состояли.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что согласие ФИО1 на заключение договора дарения не требовалось, поскольку на момент его подписания брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Судебный пристав – исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по МО, привлеченный в качестве третьего лица по делу, в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом (п. 8 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом»).

Из материалов дела следует, что в период с 10.02.1973 г. по 07.12.2016 г. ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (л.д.23,24).

Решением Исполкома Лобненского городского Совета народных депутатов МО от 19.07.1979 г. №719/11 ФИО3 выделен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ................ (л.д.73). С ФИО3 заключен типовой договор о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.74-77).

В соответствии с актом от 10.02.1986 г., утвержденным решением Исполкома Лобненского городского Совета народных депутатов в МО от 14.02.1986 г. №231/3, жилой дом по адресу: ................, введен в эксплуатацию (л.д.46,78).

Постановлением Администрации г. Лобня от 28.07.2016 г. №1097 ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ................, площадью660 кв.м., земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.79-80).

Право собственности ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в установленном порядке 14.06.2016 г. и 08.09.2016 г. соответственно (л.д.81,82).

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 под строительство жилого дома в период брака с ФИО1, спорный жилой дом был возведен за счет совместных денежных средств супругов и введен в эксплуатацию также в период брака с истицей, что ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0010320:74 по адресу: ................, являлись совместным имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1, в связи с чем требования иска о признании спорного имущества совместно нажитым основаны на законе.

Из материалов дела усматривается, что 02.02.2017 г. между ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор дарения спорных жилого дома и земельного участка (л.д.83-84).

На основании указанного договора ФИО4 13.02.2017 г. зарегистрировала право собственности на спорное имущество (л.д.11-14,15-17,18,55-57,58-60).

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Суд считает установленным, что ФИО3 распорядился общим имуществом супругов без согласия истицы ФИО1, что ответчиком не оспаривалось, оспариваемый договор дарения был заключен после расторжения брака с истицей и прекращения с ней семейных отношений, истица согласия на отчуждение спорного имущества не давала. При этом ФИО4, являясь женой ФИО3, была осведомлена о том, что спорное имущество было приобретено в период брака ФИО3 с ФИО1, а также об отсутствии согласия истца ФИО1 на отчуждение указанного имущества, что ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, договор дарения 02.02.2017 г. является недействительным. При этом ФИО4 действуя добросовестно, должна была предполагать о притязаниях ФИО1 на имущество, так как к моменту совершения сделки семейные отношения между супругами были прекращены, брак между ними был расторгнут, имущественные вопросы не разрешены.

Исковые требования о признании сделки недействительной основаны на п.1 ст. 166 ГК РФ, согласно которому сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах подлежат применению последствия недействительности сделки к договору дарения от 02.02.2017 г. в виде возврата спорных жилого дома и земельного участка в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО1, сведения о регистрации права собственности ФИО4 на спорное имущество подлежат исключению из ЕГРН.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает возможным произвести раздел спорного земельного участка и жилого дома по адресу: ................, между ФИО1 и ФИО3 с признанием за ними права на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома за каждым.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства №1394/16/50019-ИП от 26.08.2016 г., возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ДНТ «Природа – Аббакумово» с предметом исполнения задолженность в размере 1685000 руб., постановлением судебного пристава- исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по МО ФИО5 от 14.03.2017 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:41:0010320:74 площадью 660 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: ................ (л.д.69-71).

В ЕГРН внесены соответствующие записи о запрещении сделок со спорным имуществом на основании указанного постановления (л.д.55-57,58-60).

Исходя из положений п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.50 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ «22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

По смыслу указанных положений при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

С учетом того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, за истицей в порядке раздела подлежит признанию право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный на основании постановления судебного пристава – исполнителя, в данном случае нарушает права истца, препятствует надлежащей регистрации прав на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:41:0010320:74 площадью 660 кв.м., расположенных по адресу: .................

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным к каждому из них требований, с ответчика ФИО3 – в размере 22473 руб., с ответчика ФИО4 – в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0010320:74 и расположенный на нем жилой дом по адресу: ................, совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО1 и ФИО3, определив доли супругов равными.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0010320:74 по адресу: ................, на 1/2 долю жилого дома по адресу: .................

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0010320:74 по адресу: ................, на 1/2 долю жилого дома по адресу: .................

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0010320:74 и расположенного на нем жилого дома по адресу: ................, заключенный 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО4.

Исключить из ЕГН сведения о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0010320:74 и расположенный на нем жилой дом по адресу: ................ (запись №50:41:0010320:74-50/041/2017-2 от 13.02.2017 г., запись №50:41:0000000:2724-50/041/2017-2 от 13.02.2017 г.).

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, на регистрацию ограничений и обременений в отношении 1/2 доли земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0010320:74 по адресу: ................, на 1/2 доли жилого дома по адресу: ................, принадлежащих ФИО1, наложенный на основании постановления судебного пристава – исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по ................ ФИО6 от 00.00.0000

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22473 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 октября 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова