Приговор № 1-35/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024

УИД 03RS0030-01-2024-000132-09

№ 1-35/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сайфуллина И.М.,

защитника Салимова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Волжская Инженерно-Строительная Компания» монтажником, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в незначительном размере.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.40 час. ФИО4, находясь на участке местности по координатам 53.436767, 58.983956, возле <адрес> по ул. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, на подъездной лестнице, умышленно и незаконно приобрел путем находки наркотическое средство, а именно вещество содержащее в своем составе о-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,337 г, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанный изоляционной лентой красного цвета.

После чего ФИО4 в пассажирском поезде №13 сообщением «Челябинск-Москва» в вагоне № 11 часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, а именно вещества, содержащего в своем составе о-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,337 г, находящегося в полимерном пакетике с клипсой, поместил под чёрный пластиковый чехол телефона марки «Ксиаоми Редми 9A», телефон убрал во внутренний правый карман брюк, одетых на нем, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

08 декабря 2023 года ФИО4 примерно в 12.50 час., продолжая незаконно хранить при себе во внутреннем правом кармане брюк, одетых на нем, в мобильном телефоне марки «Ксиаоми Редми 9A» под чёрным пластиковым чехлом наркотическое средство, а именно вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,337 г, на участке следования «Приютово-Абдуллино» был выявлен сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного в период времени с 13.00 час. до 13.05 час. на участке следования «Талды-Булак - Абдуллино», вблизи д. Исламбахты, в границах административной территории Ермекеевского района Республики Башкортостан во внутреннем правом кармане брюк, одетых на нём, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 9A» под чёрным пластиковым чехлом которого находился полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, а именно веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № 372 от 21 декабря 2023 года содержит в своем составе о-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства, согласно справке об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № 365 от 09 декабря 2023 года, составила 0,337 г N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерациии между народными, договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229Уголовного кодекса Россисской Федерации" вес наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,337 г, отнесен к значительному размеру.

ФИО4 подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия в связи с отдаленностью проживания, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, свои показания данные в ходе дознания подтвердил и просил огласить их.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 2 статьи 231, части 4 статьи 247 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", вопрос о форме участия подсудимого в судебном заседании должен быть разрешен до начала судебного следствия по делу.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, с учетом требований вышеуказанного законодательства, признав, что указанное ходатайство подано непосредственно ФИО4 добровольно, дальнейший отказ от участия в судебном заседании не является вынужденным, рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого ФИО4

В связи с рассмотрением дела без участия подсудимого ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. возле подъезда № <адрес> по ул. <адрес> на крыльце нашел изолированный сверток, в котором он обнаружил полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Полимерный пакетик с находящимся наркотическим средством он убрал под чёрный пластиковый чехол мобильного телефона марки «Ксиаоми Редми 9A», телефон убрал в правый внутренний карман брюк, после чего совершил посадку на пассажирский поезд № сообщением «Челябинск-Москва» вагон №, посадочное место №, где ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 час. он был задержан сотрудниками полиции OPППCП Уфимского НУ МВД России на транспорте. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане брюк, одетых на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 9A» под чёрным пластиковым чехлом которого находился полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, который был у него изъят, упакован и опечатан. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 9A», произведены смывы с ладоней и пальцев рук и срезы ногтевых пластин /том № л.д. 37-40/.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 час., при сопровождении пассажирского поезда № на участке оперативного обслуживания Уфимского ЛУ МВД России на участке следования «Приютово-Абдуллино» выявлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого был проведен личный досмотр, и в правом внутреннем кармане брюк, одетых на нем, обнаружен под чёрным пластиковым чехлом мобильного телефона марки «Ксиаоми Редми 9A» полимерный пакетик с клипсой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, телефон и наркотическое вещество были изъяты /том № л.д.77-79/,

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 /том № л.д. 80-82/,

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре гp. ФИО3 В ходе личного досмотра у гp. ФИО3 в правом внутреннем кармане брюк, одетых на нем, обнаружен под чёрным пластиковом чехлом мобильного телефона марки «Ксиаоми Редми 9A» полимерный пакетик с клипсой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, телефон и наркотическое вещество были изъяты /том № л.д.83-85/.

Показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО8 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, по делу не установлено.

Виновность ФИО3 в содеянном, его причастность к совершенному преступлению, подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

рапортом полицейского OPППCП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. при сопровождении пассажирского поезда № на участке оперативного обслуживания Уфимского ЛУ МВД России на участке следования «Приютово-Абдуллино» выявлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого был проведен личный досмотр, и в правом внутреннем кармане брюк, одетых на нем, обнаружен под чёрным пластиковом чехлом мобильного телефона марки «Ксиаоми Редми 9A» полимерный пакетик с клипсой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, телефон и наркотическое вещество были изъяты /том 1 л.д. 4/,

протоколом личного досмотра физического лица, предметов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13.00 час. до 13.05 час. у гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пассажирском поезде сообщением «Челябинск-Москва» №, вагона №, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерным пакетиком с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета, который был спрятан под чёрным пластиковым чехлом мобильного телефона марки «Ксиаоми Редми 9A»,мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 9A» в корпусе черного цвета также изъят /том 1 л.д. 5/,

справкой об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, содержащееся в пакетике из полимерного материала с клипсой содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,337 г /том 1 л.д. 16/,

заключением эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе о-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,317 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,297 г /том 1 л.д. 90-93/,

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и таблице иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 9A» в корпусе черного цвета /том 1 л.д. 19-21/,

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому осмотрены:

1. Один бумажный конверт белого цвета, в котором согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте за 372 от ДД.ММ.ГГГГ, находятся полимерный пакетик с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Macca наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,317 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,297 г;

2. Два бумажных конверта белого цвета, в которых согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся салфетки из нетканого материала со смывами с ладоней и пальцев обеих рук гp. ФИО3;

3. Один бумажный конверт белого цвета, в котором согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте N.9373 отДД.ММ.ГГГГ, находятся срезы ногтевых пластин rp. ФИО3;

4. Справка об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 107-111 /.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения дознания, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, право на отказ от дачи показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый согласился давать показания и давал показания по существу уголовного дела. Допросы подсудимого были проведены с участием его защитника, указанное исключало возможность оказания на него какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения следствия. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подсудимого, а также его защитника не поступило, и своими подписями они удостоверили правильность отражения в соответствующих протоколах процедуры допросов, показаний и следственных действий. Заявлений об отказе от услуг адвоката, назначенного органом следствия в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, и о желании заключить соглашение с другим адвокатом, от подсудимого до начала и при проведении этих следственных действий не поступало.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, в ходе дознания его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психические расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психостимуляторов (F15.1). Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации о эпизодическом употреблении наркотических веществ группы психостимуляторов, без формирования зависимости от них, несмотря на вредные для здоровья последствия в виде изменения эмоционального фона, наблюдение у нарколога, негативные последствия в виде привлечении его к уголовной ответственности, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного внимание с тенденцией к истощению, легкое снижение памяти, некоторая инертность мышления, негрубые изменения в эмоциональной-волевой сфере в виде лабильности эмоций, раздражительности, упрямство, при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психической деятельности ФИО3 выявлены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствует данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости в настоящее время не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости не нуждается.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) весом свыше 6 г и до 100 г является значительным размером.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, поскольку ФИО4 с момента его задержания рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, представил указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки позиции государственного обвинителя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Нахождение ФИО4 в состояние наркотического опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как он употребил наркотическое средство только после его незаконного приобретения, затем продолжил хранить полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством в правом внутреннем кармане брюк, одетых на нем, под черным пластиковым чехлом мобильного телефона марки «Ксиаоми Редми 9A», который был изъят сотрудниками полиции после его досмотра.

Кроме того, каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о нахождении ФИО4 в состояние наркотического опьянения, в материалы дела не представлено. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1885 от 08.12.2023 года ФИО4 отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения указанных выше правовых норм и разъяснений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ими нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто только путем назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО4 положения ст. 73 УК РФ, так как с учетом тех обстоятельств, что последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся двое малолетних детей, считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО4 не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

При определении срока наказания суд учитывает следующее.

Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, не установлено.

ФИО5 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, разрешению не подлежит, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком два года, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,297 г, находящееся в бумажном конверте белого цвета 0,317 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,297 г - находящееся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

смывы с ладоней и пальцев обеих рук, изъятые у ФИО4, находящиеся в двух бумажных конвертах, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО4, находящиеся в бумажном конверте, - находящееся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

справку об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Курамшина