Решение № 2-2884/2017 2-2884/2017~М-2239/2017 М-2239/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2884/2017

Дело № 2-2884/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к МРМ о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с данным иском указав, что 11.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить банку такую же денежную сумму и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 13.07.2015 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным к кредитному договору графиком гашения суммы кредита. Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 12.03.2015 года с ответчика взыскано в пользу АО «Роял Кредит Банк» 184 351,26 руб. В ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика было взыскано 195 851,26 руб. Суммы платежей, поступивших с 30.03.2015 по 29.06.2015, а также часть платежа от 28.07.2015 были направлены банков в погашение расходов по оплате госпошлины и процентов. Оставшаяся часть в размере 542,71 руб. направлена в погашение ссудной задолженности. Проценты банк прекратил начислять ответчику 28.11.2014 года. Сумма ссудной задолженности на момент прекращения начисления процентов составляла 121 172.93 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Роял Кредит Банк» проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2014 года по 16.11.2016 года в размере 85 629,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 769 руб.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать 83 460,04 руб., из которых проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2014 по 16.11.2016 в размере 65 439,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 16.11.2016 в размере 18 020,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.07.2012 между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 36 % годовых сроком погашения до 13.07.2016.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 12 марта 2015 года исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к МРМ, БОН – удовлетворены. С МРМ и БОН солидарно взыскана в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» сумма основного долга в размере 121 172,93 руб., пени в размере 14 655,88 руб., штрафы в размере 18 020,07 руб., просроченные проценты в размере 25 701,18 руб. Всего 179 560 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 2 395 руб. 60 коп. с каждого.

В ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика было взыскано 195 851,26 руб. Суммы платежей, поступивших с 30.03.2015 по 29.06.2015, а также часть платежа от 28.07.2015 были направлены банков в погашение расходов по оплате госпошлины и процентов.

Оставшаяся часть в размере 542,71 руб. направлена в погашение ссудной задолженности.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным отношениям, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договору условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения юридического лица ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться расторжением договора.

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору было исполнено в полном объеме, кредитор вправе потребовать с заемщика проценты, предусмотренные кредитным договором на сумму задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.23), когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ПС РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2014 года по 16.11.2016 года составляет 65 439,61 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 года по 16.11.2016 года составляют 18 020,43 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона, в том числе ст. 319 ГК РФ. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 83 460,04 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, 2 703,8 руб., исходя из поддержанной истцом цены иска

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» – удовлетворить.

Взыскать с МРМ в пользу АО «Роял Кредит Банк» по кредитному договору № № от 11.07.2012 года проценты за пользование займом за период с 03.12.2014 года по 16.11.2016 года в размере 65 439,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 года по 16.11.2016 года в размере 18 020,43 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 703,8 руб. Всего взыскать 86 163,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий