Решение № 2-3891/2017 2-3891/2017~М-3701/2017 М-3701/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3891/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Оренбург.

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи

ФИО1,

при секретаре Левитиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Варяг-5» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Варяг-5» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 08.10.2016 г. около 22 час. 05 мин. находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, ФИО2 разбил продукцию магазина, чем причинил имущественный ущерб на сумму 126 023 руб. 32 коп. Также, была разбита входная дверь магазина, стоимость восстановительного ремонта которой составила 1 400 рублей. ООО ЧОП «Варяг-5» в рамках договорных отношений возместило ООО «Бета Оренбург» материальный ущерб в размере 127 423 руб. 32 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЧОП «Варяг-5» причиненный ущерб в размере 127 423 руб. 32 коп., судебные расходы – 3 750 руб.

Определениями Дзержинского районного суда от 24.10.2017 г., от 14.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ОП «Цезарь – Центр», ООО «Бета Оренбург».

Представитель истца ООО ЧОП «Варяг-5» ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.10.2017 г., он же представитель ООО ОП «Цезарь – Центр» по доверенности от 01.11.2017 г., исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, на основании договора № В 5/БО от 02.08.2015 г. ООО ЧОП «Варяг-5» оказывает ООО «Бета Оренбург» услуги по охране с помощью пульта централизованного наблюдения технически оборудованных и оснащенных средствами охранно-пожарной и тревожной сигнализации объектов, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за ущерб, в том числе, нанесенный уничтожением или повреждением имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения исполнителем принятых по договору обязательств.

На основании договора № 1/133 от 30.06.2016 г. ООО «Цезарь-Центр» оказывает ООО ЧОП «Варяг-5», в целях исполнения вышеуказанного договора с ООО «Бета Оренбург», услуги по охране объекта и имущества при помощи технических средств охраны, без материальной ответственности посредством кнопки тревожной сигнализации.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 1/133 от 30.06.2016 г. с 01 сентября 2016 года под охрану приняты новые объекты – магазины «Красное/Белое», в том числе, магазин по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что 08.10.2016 г. около 22 час. 05 мин. находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, ФИО2 разбил продукцию магазина, чем причинил имущественный ущерб на сумму 126 023 руб. 32 коп. Также, была разбита входная дверь магазина, стоимость восстановительного ремонта которой составила 1 400 рублей.

Размер причиненного ущерба подтверждается актом ООО ЧОП «Варяг-5» № 37 от 08.10.2016 г. осмотра охраняемого объекта, справкой ООО «Бета Оренбург» от 12.10.2016 г. о размере причиненного ущерба, приложением № 1 к данной справке квитанцией от ООО ЧОП «Варяг-5» к приходному кассовому ордеру № 5989 от 17.10.2018 г. об оплате ООО «Бета Оренбург» в счет возмещения ущерба суммы в размере 127 423 руб. 32 коп.

При этом, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, для взыскания предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса РФ убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. Доказыванию подлежит каждый из перечисленных элементов.

Суд считает, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков. Ответчик не оспаривал свою вину в причинении имущественного ущерба.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ЧОП «Варяг-5» удовлетворены, суд считает данный факт основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом с ответчика, а именно расходов по оплате госпошлины в размере 3 750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Варяг-5» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Варяг-5» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 127 423 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 г.