Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-919/2019 М-919/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-964/2019

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Курумкан

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ласкиной М.М., при секретаре Беспрозванных Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратился ООО «Филберт» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98584,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157,52 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 86 515,00 руб. на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60% годовых.

Денежные средства в сумме 86 515,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 98 584,10 руб. из них: задолженность по основному долгу - 80 440,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 13 622,61 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 4 520,66 руб. Судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) -0,00 руб..

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № б/н о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражение от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Филберт» ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке она не возражает. А также в суд поступило от представителя ФИО3 вопрос применения срока исковой давности ООО«Филберт» оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 86 515,00 руб. на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Из заявления ответчика следует, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Согласно ч.4 ст.202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании заявления истец обратился в мировой суд судебного участка Курумканского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ (конверт со штемпелем отправки), срок о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен (срок приостановления 1 месяц 04 дня).

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ, а также срок приостановления 1 месяц 04 дня (итого с ДД.ММ.ГГГГ). Значит срок подачи данного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции) установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.М. Ласкина