Решение № 12-54/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017г. г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и освободить ее от административной ответственности, ссылаясь на то, что наказание ей назначено без учета того, что она является индивидуальным предпринимателем, то есть субъектом малого и среднего предпринимательства.

Выслушав объяснения представителя Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области ФИО2, возражавшей против жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно обжалуемому постановлению 26 июля 2017 года в 15 часов 18 минут вблизи домов № 18, 19, 22 на ул. Нефтяников г. Нефтегорска ИП ФИО1 допустила самовольное размещение на территории общего пользования указателей, не содержащих сведения рекламного характера.

Указанное постановление не соответствует взаимосвязанным положениям ст. ст. 24.1, 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в редакции, действующей с 29 июля 2017 года, размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1.3 названного Закона Самарской области территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Суд считает, что в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не осуществлено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Так, в постановлении не указаны конкретная территория общего пользования (площадь, улица, проезд, набережная, сквер, бульвар и т.п.), вид указателя и содержащиеся в нем сведения, каким образом данный указатель соотносится с деятельностью, осуществляемой ИП ФИО1, а также постановление не содержит сведений о каком-либо муниципальном правовом акте, устанавливающем порядок, нарушенный при размещении указателя, что относится к объективной стороне данного административного правонарушения. То есть, вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и не указаны мотивы, по которым административная комиссия считает доказанными наличие события и состава указанного административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что в качестве представителя ИП ФИО1 была допущена ФИО5, не имеющая полномочий на представление интересов ИП ФИО1, так как выданная ФИО5 доверенность не подписана ФИО1 и не удостоверена в установленном законом порядке, следовательно, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом не извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела получено ФИО6

Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ИП ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (два месяца), истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Баймишев