Определение № 11-7/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 11-7/2017

Дело №11-7/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г.Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа возвращено истцу.

ФИО1 не согласен с указанными определением, обратился в суд с частной жалобой, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> НСО с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа с ФИО2

В исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Сумма иска определена в размере 42 103,99 руб, из которых основная сумма долга 31 500 руб., сумма процентов 7 603,99 руб., стоимость оплаты услуг за составление искового заявления - 3000 руб. Исходя из общей суммы иска, истцом оплачена госпошлина в размере 1 463,12 руб. Исковое заявление оформлено с соблюдением норм ст.ст. 131-132 ГПК РФ и предоставлением копий документов для ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей возвращено исковое заявление истцу с разъяснением ст. 122 ГПК РФ о его праве вновь обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку, по мнению суда, заявленные в иске требования должны быть предъявлены в приказном порядке.

Считает, что им был верно выбран способ защиты права - исковое заявление, поскольку сумма требований иска выходит за рамки заключенного договора займа, кроме того к взысканию предъявлена сумма, уплаченная им за составление искового заявления, что не было предусмотрено договором займа.

Таким образом, полагает, что вынесенным мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ нарушено его право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ.

Просит Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района НСО о возврате искового заявления отменить, направить материалы в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была оставлена без движения частная жалоба на определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в материалах дела, направленных в суд апелляционной инстанции имеются копия определений от ДД.ММ.ГГГГ., а копия определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в определении мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. имеются противоречия в части указания дат вынесения определений судьи и имеющихся в материалах дела определений, а данные определения имеют значение для рассмотрения частной жалобы, суд приходит к выводу, что дело следует направить мировому судье для устранения противоречий.

Руководствуясь гл.39 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления направить мировому судье 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> для устранения противоречий.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Р.И. Силкина