Приговор № 1-139/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

дело № 1-139/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 мая 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием

государственного обвинителя Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Елисеева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении палаты <адрес> расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Самшитовая д. 3, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО2, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты> 15 000 рублей, находящийся на полке в тумбочке указанной больничной палаты.

В продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Это деяние ФИО1 квалифицировано органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, показав, что действительно похитил мобильный телефон потерпевшего, чтобы продать похищенное и купить на эти деньги лекарства для своей сожительницы. В содеянном ФИО1 искренне раскаивается, обстоятельства совершения преступления изложены в обвинительном заключении верно.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО2

Согласно показаниям потерпевшего в ДД.ММ.ГГГГ он поступил на лечение в <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. по этому телефону общался со своей внучкой, после чего уснул, оставив телефон на прикроватной тумбочке.

10 марта 2020 года примерно в 08 часов 00 минут потерпевший проснулся, но телефона на полке не обнаружил.

Далее ФИО2 попросил главного врача позвонить его дочери Ирине и сообщить о пропаже телефона. После этого приехали сотрудники полиции, которым потерпевший сообщил о преступлении. Причиненный хищением ущерб является для потерпевшего существенным, так как он является пенсионером и всю пенсию тратит на свое лечение.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он сообщил, что похитил мобильный телефон у одного из пациентов горбольницы №

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в № в тот же день, согласно которому в полицию обратилась дочь ФИО2 и сообщила о том, что у её отца, находящегося на лечении в <адрес> похищен мобильный телефон;

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ года в № о похищении у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут мобильного телефона из тумбочки в больничной палате <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием заявителя ФИО2, в ходе которого осмотрена больничная палата <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> минут совершено хищение мобильного телефона потерпевшего;

- вещественным доказательством, изъятым у ФИО1 протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ года, осмотренным протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО1 в умышленном тайном хищении имущества потерпевшего ФИО2 доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевший заявил о существенности причиненного ему ущерба в своем заявлении о совершенном преступлении, подтвердил данные обстоятельства при допросе его на предварительном следствии, а стоимость похищенного превысила 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где постоянно проживает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание позицию потерпевшего о возможности назначения нестрогого наказания, а также просьбу стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение и назначить минимально возможное наказание.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющееся преступлением против собственности. После совершения преступления ФИО1 добровольно написана явка с повинной, в ходе предварительного следствия потерпевшему возвращен похищенный мобильный телефон.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, назначение штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. Более того, сам подсудимый сообщил, что не имеет постоянного источника доходов.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья