Решение № 2-2515/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2515/2017

2-2515/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Срочномен №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Срочномен № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, с начислением за пользование заемными денежными средствами 10,00 % за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с условиями договора, полученные заем и проценты за пользование займом заемщик обязался возвратить на <данные изъяты> день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходно – кассовым ордером.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнил, имеет непогашенную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» переименовано в ООО «Срочномен», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен»(Цедент) и ООО «Срочномен №» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа заключенного с ФИО1, согласно приложению № к договору уступки.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа не исполняла, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 в счет имеющейся задолженности произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, больше оплаты ответчик не производила.

Ссылаясь на то, что в силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается,, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей неустойка за пользование займом в период просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ФИО1 указано место еерегистрации – <адрес>, фактическое место проживание <адрес>

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно – справочной службы УФМС России по Оренбургской области ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63. ПленумаВерховного Суда РФПостановление от 23 июня 2015 г. N 25 Оприменении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 указала в качестве своего места жительства <адрес>, а также свое фактическое место пребывание по адресу <адрес>, в настоящее время снята с регистрационного учета, место нахождения которой суду не известно, судебные повестки возвращены с указанных адресов в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГУ РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, с начислением на основании Правил процентов в размере 10,00% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по договору ( оферта о предоставлении займа), подписанного заемщиком, указана сумма к погашению на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, т.е. проценты составляют за <данные изъяты> дней <данные изъяты> рублей, т.е. 4% в день.

Договор заключен на основании акцепта предложенной оферты в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги».

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось со стороны ответчика.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «Срочноденьги» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Срочноденьги» изменено на ООО «Срочномен», о чем в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен»(Цедент) и ООО «Срочномен №» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа заключенного с ФИО1, согласно приложению № к договору уступки.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Срочномен №» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заключив договор займа, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Согласно п.3.3 Правил предоставления и обслуживания займов, микрозайм «Выгодная купюра» в сумме от № рублей предоставляется на срок <данные изъяты> дней.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.№ Правил проценты за пользование займом (микрозаймом) начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа по дату возврата займа включительно.

П. № Правил, процентная ставка по займам «Выгодная купюра» установлена в размере десять процентов в день.

При нарушении клиентом установленных сроков внесения очередного платежа по договору займа «Выгодная купюра» общество вправе потребовать от клиента помимо процентов за пользование займом штрафную неустойку в размере десять процентов в день от суммы основного долга за каждый день просрочки. В случае нарушения клиентом срока оплаты по договору займа более чем на <данные изъяты> дней общество вправе взыскать штраф в размере 10 % от суммы основного долга (п.№ Правил).

Относимых и допустимых доказательств тому, что денежные средства возвращены займодавцу, суду не представлено, в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату заемных денежных средств ООО «Срочномен № 1» обратилось в суд о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии по возражению ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые направлены на погашение процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд ООО «Срочномен №1» заявлены требования о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за <данные изъяты> дней пользования в сумме <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> дня последующих <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер задолженности с учетом основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредита до <данные изъяты> тысяч рублей и на срок свыше 1 года установлена в размере <данные изъяты> % годовых, то есть 0,27 % в день.

Заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, полученными по договору займа, ФИО1 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, и на протяжении более <данные изъяты> лет, при этом требование о взыскании задолженности было предъявлено только в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого ФИО1 пользуется заемными денежными средствами, учитывая, что ей было известно о требовании кредитора о возврате заемных денежных средств, при этом в счет погашения имеющейся задолженности были внесены лишь денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает возможным произвести расчет начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока возврата суммы займа) до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки годовых <данные изъяты> % годовых, то есть <данные изъяты> % в день.

Оснований для взыскания процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку условиями договора срок возврата указан ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период договором предусмотрены проценты в размере <данные изъяты> рублей, изменения процентной ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку ее размер соотносим со среднерыночным значением полной стоимости кредита, рассчитанной Банком России в указанный период.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Срочномен №» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты> % в день, а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня просрочки/, исходя из <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты> % в день), что составляет <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>/100*<данные изъяты>/, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /87 дней просрочки/ исходя из расчета <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>/100*<данные изъяты>. Таким образом, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что ФИО1 в счет погашение заложенности были внесены денежные средства <данные изъяты> рублей, то размер задолженности по процентам за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 Правил, на условиях которых заключен договор, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата заемных денежных средств займодавец вправе потребовать от заемщика помимо процентов за пользование займом штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока оплаты по договору займа более чем на 30 дней, заемщик вправе взыскать штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга.

При обращении в суд ООО «Срочномен №» заявлены требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Данный размер неустойки суд находит обоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Срочномен № 1» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойкуза несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ООО «Срочномен № 1» понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска составляет <данные изъяты> рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Срочномен №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Срочномен №» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Бесаева

В окончательной форме решение принято 29 мая 2017 года.