Решение № 2А-273/2021 2А-273/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-273/2021

Дело № 2а-273/2021 копия

УИД 59RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 9 июня 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Амелиной Н.С.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии Александровского муниципального округа Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии по городам Александровск и Кизел Пермского края о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к призывной комиссии по городам Александровск и Кизел Пермского края о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене. В обоснование требований указал, что ФИО2 состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата по городам Александровск и Кизел Пермского края. Административному истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы Серия № № на ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком при вынесении решения о призыве на военную службу не были учтены жалобы и диагнозы административного истца: в весенний призывной период (апрель - июль 2021 г.) ФИО2 повторно обращался к врачам призывной комиссии, с жалобами на боли в суставах, коленях с предоставлением результатов обследования МРТ, в котором показано наблюдение врача – ортопеда, а также с жалобами на боли в животе и артрит. Необходимо было направление к врачу травматологу-ортопеду, ФГС, УЗИ внутренних органов, также Холтер и прием к кардиологу, однако врачами призывной комиссии данное направление выдано не было. Ввиду этого был вынужден записываться на прием к указанным специалистам самостоятельно. Однако, в связи со сложившейся ситуацией с COVID-19 прием врачей и обследование были назначены на апрель 2021 года, а именно, Холтер на ДД.ММ.ГГГГ, однако оборудования в медицинском учреждении на эту дату не оказалось, вследствие чего запись была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, а также обследование ФГС назначено на ДД.ММ.ГГГГ На данные жалобы врачами, проводящими медицинское освидетельствование, внимания обращено не было, жалобы проигнорированы, не были выданы акты и направления на обследование. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении призывной комиссии, несмотря на указанные жалобы и медицинские документы, ему выдали повестку к месту прохождения военной службы. Одновременно с этим ФИО2 был вынужден обратиться в Призывную комиссию Пермского края с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования, в связи с тем, что не согласен с решением призывной комиссии по городам Александровск и Кизел Пермского края. Указывает, что до настоящего времени ответа не получено. Также обратился в призывную комиссию по городам Александровск и Кизел Пермского края с заявлением о выдаче копии решения призывной комиссии, Указывает, что на сегодняшний день ответа также не получено. Заключение о годности гражданина к военной службе должно быть постановлено врачами-специалистами не только на основании результатов личного обследования призывника, но и с учетом результатов специальных исследований, истребование таких документов из медицинских учреждений являлось обязательным для своевременного определения наличия у призывника оснований либо для освобождения от призыва на военную службу, либо установления категории годности его к военной службе в соответствии с Расписанием болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. Какие-либо документы, перечисленные в п.п. 4 части I Приложения № 3 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 в личном деле административного истца отсутствуют, вследствие чего заключение о его категории годности не имеет юридической силы, так как всецело не проверено состояние здоровья административного истца. Таким образом, при призыве административного истца на военную службу была нарушена процедура по оценке его состояния здоровья и установления ему категории годности для прохождения военной службу, установленной в ст. 5.1 53-ФЗ. Административный ответчик нарушил права административного истца на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования (ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), право на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), право на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Нарушен п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно доводов административного истца, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Александровского муниципального округа Пермского края ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что административный истец был призван на основании законного и обоснованного решения призывной комиссии. Данное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец в своем иске. Указала, что вышеуказанному решению призывной комиссии Александровского муниципального округа Пермского края предшествовало обширное медицинское освидетельствование, с результатами которого ФИО2 не согласился и обратился в военный комиссариат Пермского края для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Военным комиссариатом Пермского края административному истцу было предложено явиться для прохождения контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения контрольного медицинского освидетельствования военным комиссариатом Пермского края было утверждено решение призывной комиссии Александровского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе в Российской Федерации» ФИО2 призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч для отправки к месту прохождения воинской службы, ФИО2 по повестке не явился. Также пояснила, что ФИО2 не был лишен возможности пройти независимую медицинскую экспертизу и представить ее результаты при прохождении призывной комиссии. Призывной комиссией были сделаны запросы в медицинские учреждения, из которых следует, что ФИО2 за медицинской помощью не обращался. На призывной комиссии ФИО2 присутствовал лично. Указывал на то, что не имеет желания служить в вооруженных силах, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов, характеризующих отрицательную динамику состояния здоровья, призывной комиссии не представил.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации в статье 59 закрепляет долг и обязанность гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 названного Федерального закона).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 4 статьи 26 указанного Федерального закона установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу положений статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ граждане обязаны состоять на воинском учете и явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

В соответствии со ст.25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Пунктом 2 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также согласно п. 4 Приказа № 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Александровска и Кизела Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках подготовки призывной кампании должностными лицами военного комиссариата Пермского края по по г. Кизелу и г.Александровску в установленный срок проведена работа по сбору сведений о гражданах, характеризующих состояние их здоровья, в том числе из психоневрологического, наркологического, противотуберкулезного, кожно-венерологического диспансеров, а также других медицинских организаций. ДД.ММ.ГГГГ также были запрошены амбулаторные карты юношей, вызываемых на медицинское освидетельствование.

Из личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, при этом никаких дополнительных медицинских документов им не было представлено.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указан диагноз «<данные изъяты>», определена категория годности к военной службе «Б3» в соответствии с п. «д» ст. 66 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением призывной комиссии Александровского муниципального округа ФИО2 призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Не согласившись с решением призывной комиссии Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Военный комиссариат Пермского края с заявлением о прохождении контрольного медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Пермского края в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение, в котором указано о возможности пройти контрольное медицинское освидетельствование у врачей специалистов, членов призывной комиссии, для чего необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ на сборный пункт Пермского края, при себе иметь медицинские документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пройдено контрольное медицинское освидетельствование, решение призывной комиссии Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, категория годности «Б» была подтверждена решением призывной комиссии Пермского края (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указал на нарушение его прав административным ответчиком, в части не направления его на дополнительное обследование к врачам – специалистам, в том числе в связи с предоставлением результатов МРТ.

Между тем, доказательств того, что указанное административным истцом заболевание препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности и требовало проведение дополнительного обследования, в материалах дела не имеется, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленный диагноз заболевания не требовал их уточнения, при этом результаты МРТ от ДД.ММ.ГГГГ № принимались во внимание медицинской комиссией, что нашло свое отражение в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, иные медицинские документы ФИО2 не было представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решение призывной комиссии Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Александровского муниципального округа о призыве на военную службу незаконным от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение призывной комиссией принято с учетом наличия у ФИО2 имеющихся заболеваний, категория годности также определена с учетом представленных документов, характеризующих состояние здоровья ФИО2, в которых, в том числе отражены его жалобы, данные осмотра, результатов обследования, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства.

Нарушений прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчика не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств обоснованности административного иска в соответствии с требованиями ст.226 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии по городам Александровск и Кизел Пермского края, о признании решения призывной комиссии по городам Александровк и Кизел Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23.06.2021).

Председательствующий подпись Н.А. Панова

Копия верна.

Судья Н.А. Панова