Решение № 2-2353/2017 2-2353/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2353/2017

Дело № 2-2353/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Растяпино-Бор» к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Растяпино-Бор» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю в размере 24222 рубля 20 копеек и возврате госпошлины в размере 926 рублей 67 копеек.

В обосновании иска указано, что ответчик ФИО1 была принята на работу продавцом-кассиром в ООО «Растяпино-Бор» и работала на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Растяпино-Бор» с одной стороны и ФИО1, Ш.Т.В., Д.И.П., с другой стороны был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности членами коллектива торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>.

По договору о полной коллективной материальной ответственности ценности вверяют заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Магазин, где работала Ответчица, принимался и сдавался под охрану только материально ответственными лицами, являющимися членами коллектива.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной торговой точке, была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 68091,75 рублей.

Продавцы-кассиры с фактическим подсчетом товарно-материальных ценностей и денежных средств согласны, с результатами инвентаризации и ведомостью учета результатов были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи в документах поставленными ими собственноручно. Претензий по составлению документов по инвентаризации не имели. Результаты проведенной инвентаризации не оспаривали, каких либо возражений по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей не предоставили.

Продавцы-кассиры ФИО1, Ш.Т.В. и админситартор Д.И.П. написали заявления, которыми они признают свою вину и берут на себя обязательства добровольно возместить материальный ущерб в сумме: ФИО1 – 40 000 рублей, Ш.Т.В. – 15 072,50 рублей, Д.И.П. – 13019,25 рублей.

Учитывая изложенное и выявленную недостачу, образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения продавцами-кассирами Ф.С.Р., Б.Е.В., Б.А.С. своих должностных обязанностей по ведению учета поступаемых и отпускаемых товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также наличие полной коллективной материальной ответственности, предусмотренной вышеуказанным договором и на основании ведомости учета результатов, выведенных инвентаризацией ущерб, причиненный ООО «Растяпино-Бор», отнесли на материально ответственных лиц: ФИО1 в размере 40000 рублей, Ш.Т.В.. в размере 15072,50 руб., Д.И.П. в размере 19019,25 руб.

Ш.Т.В. и Д.И.П. в полном объеме погасили сумму причиненного ущерба.

Ответчик ФИО1 частично погасила сумму причиненного ущерба, в размере 15777 рублей 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию.

На сегодняшний день не возмещенная Ответчиком ФИО1 сумма ущерба составляет 24222 рубля 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Растяпино-Бор» была выявлена недостача (л.д. 12, 14-57), ФИО1 работала в ООО «Растяпино-Бор» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 8-9).

Согласно требований ст.244 ТК РФ: Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.245 ТК РФ: При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, а также с иными продавцами-кассирами был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (л-<адрес>), данный договор дописан материально-ответственными лицами, в том числе и лично ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчик имела право получать товарно-материальные ценности под отчет, имела доступ как к товару так и к кассе.Согласно результатов ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба составляет 68091 рубль 75 копеек (л.д. 57).

Ущерб, причиненный истцу, был отнесен на материально-ответственных лиц, в том числе и на ФИО1, которой необходимо было погасить долг в сумме 40000 рублей.

ФИО1 частично погасила сумму причиненного ущерба, в размере 15777 рублей 80 коп

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 учитывая заключение договора о коллективной материальной ответственности, несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 названного Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы договоров.

В соответствии с указанным Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденными указанным Постановлением Минтруда Российской Федерации, кассиры, контролеры, кассиры-контролеры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), могут нести полную материальную ответственность (Раздел I Перечня), а при условии выполнения работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы и т.п.) данные работники могут нести полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества (Приложение N 3 к Постановлению N 85).

В силу чч. 3, 4 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Указанные обстоятельства судом должным образом выяснены и оценены, как и содержание объяснительных ответчиков, обстоятельства их написания.

Суд считает, ущерб подлежит возмещению с ответчика в пользу истца по следующим основаниям: Сторонами был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, данный факт подтверждается договором, согласно которого, ответчик принимает на себя полную ответственность за переданные ей товарно-материальные ценности.

За период работы ответчика была проведены ревизия, стороны были ознакомлены с ее результатами, данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, где стоит личная подпись ФИО1 У суда нет оснований не доверять результатам данных ревизии.

Поскольку ФИО1 частично погасила сумму причиненного ущерба, в размере 15777 рублей 80 копеек, за ней числится долг в размере 24222 рубля 20 копеек (40000-15777,80)

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о возмещении с ответчика суммы недостачи в размере 24222 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению, поскольку доказательств отсутствия вины ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины в размере 926 рублей 67 копеек, согласно квитанции (л-<адрес>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Растяпино-Бор» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ущерб в размере 24222 (двадцать четыре тысячи двести двадцать два) рубля 20 копеек и возврат госпошлины в размере 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области О.А. Рыжова