Решение № 2-3786/2024 2-3786/2024~М-1857/2024 М-1857/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-3786/2024

Дело № 2-3786/2024 74RS0002-01-2024-003645-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар-Строй» (далее по тексту ООО СЗ «Икар-Строй»), в котором просила взыскать стоимость устранения недостатков в квартире по договору купли-продажи от 02.12.2022 года в размере 157446 руб., расходы по составлению заключения специалиста 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования по иску мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3403360 руб. 00 коп., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком квартиры является ООО СЗ «Икар-Строй». В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки строительных работ. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 стоимость устранения строительных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Конфетти, <адрес> составляет 157446 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил, в связи с чем, истец обратилась за защитой в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «Икар-Строй» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что квартира была приобретена по договору купли-продажи, с учетом имеющихся недостатков квартиры истцу была предоставлены скидка. Также просил применить к неустойкам и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на услуги по составлению заключения специалиста, на оплату юридических услуг, также высказал несогласие с заключением судебного эксперта ИП ФИО4

Третье лицо ИП ФИО9, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Аналогичное положение установлено в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель).

Поскольку продавец, является также и застройщиком объекта недвижимости к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «Икар-Строй» (продавец) был заключен договор купли-продажи №.

В соответствии с пунктом 1.6 указанного договора стоимость квартиры составляет 3403360 рублей, расчет фактической стоимости квартиры определен по соглашению между сторонами с учетом фактического состояния на момент покупки, а также наличия установленных п. 2.4 настоящего договора недостатков и возможных к проявлению в процессе эксплуатации квартиры в течении гарантийного периода, в счет исполнения гарантийных обязательств продавца, в том числе как застройщика. Если стоимость выявленных покупателем в процессе эксплуатации квартиры недостатков(дефектов) превысит размер предоставленной по настоящему договору скидки. Покупатель имеет право обратиться за возмещением понесенных затрат, на разницу превышающих размер предоставленной скидки.

Согласно п. 2.4 договора квартира передается покупателю по акту приема-передачи со следующими явными недостатками: следы затирочного инструмента на потолке, полосы, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя, отсутствие сплошного слоя, просветы, наплывы краски потолка, стен, труб, непрокрасы, волосяные, усадочные трещины на стенах, стыках плит и потолке, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, не сглаженная поверхность оснований, отклонение поверхности пола от плоскости, вертикали, превышение допустимого уклона пола, отклонение стен от плоскости, вертикали, наличие зазоров между стенами и полом, трещины на стенах, следы коррозии на стенах, коробах, неровности, непрокрасы, наплывы краски коробов, неровности, отслоение окрасочного слоя, отсутствие сплошного слоя, просветы, наплывы краски на трубах, под краской труб отопления, водоснабжения, радиаторов отопления установлены с уклоном, сколы, царапины, непрокрасы на радиаторах, отсутствие обоев за радиаторами, наличие на обоях пузырей, отслоения, морщин, наклейки в нахлест, разрывы, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, зазоры в неподвижных частях дверных коробках, отклонение элементов дверного блока, балконного блока, подоконников от плоскости, нарушение геометрии дверных, балконных блоков, отклонение оконных створок, балконных дверей от вертикали рамы оконного/балконного блоков, прогибы подоконников, двери межкомнатные не влагостойкие, отклонение коробок оконных блоков, оконных блоков, створок, дверей от плоскости, вертикали от прямолинейности профиля коробки, продувание оконных блоков, отсутствие замоноличивания межпанельных швов на лоджии, неотрегулированные дверные конструкции, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, отклонение от нормативов защиты шума в квартире, установленных СП 51.13330.2011 «Защита шума» Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, сколы, царапины, трещины на унитазе, раковине, подоконниках, дверных, оконных конструкциях, дверях, нарушение требований к установке, монтажу розеток выключателей, линолеум сухая укладка, не приклеен к нижележащему основанию, а также прочие косметические дефекты.

Квартира была получена по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В период гарантийного срока в квартире выявились недостатки, указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, стоимость устранения недостатков составляет 157446 руб. 00 коп.

Претензия о добровольной выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представителем ответчика ООО СЗ «Икар» представлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ на заключение специалиста №, выполненная специалистом ФИО7, где указано, что специалистом не доказаны дефекты. Отделка помещения была выполнена в соответствии с СТО 0106-2021 «Отделочные работы». Выполненные работы не должны были соответствовать требованиям СП 71.13330.2017.

Представленная ответчиком рецензия специалиста ФИО7 на заключение специалиста № подлежит отклонению судом, поскольку указанная рецензия составлена вне рамок судебного разбирательства и без участия сторон, без осмотра жилого помещения, является субъективным мнением отдельного лица относительно результатов заключения, не лишает заключение специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ доказательственного значения и о недостоверности проведенного экспертного исследования не свидетельствует.

Также, суд не может согласится с доводами представителя ответчика о том, что основанием для удовлетворения иска могут быть наличие только скрытых недостатков, которые не были оговорены продавцом в договоре купли продаже квартиры.

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями пункта 2 статьи 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи "как есть" при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в статье 475 ГК РФ. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

Одновременно, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума о свободе договора), судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления Пленума о свободе договора).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель, тем не менее, согласился принять вещь в состоянии "как есть". Как видится, в данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, то есть ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. В силу чего стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества.

Из содержания договора купли-продажи между сторонами настоящего спора следует, что они согласовали условие о качестве недвижимого имущества и приобретении его истцом с недостатками, которые повлияли на определение цены квартиры, что прямо следует из текста договора купли-продажи.

Пунктом 2.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оговорен перечень недостатков имеющихся в квартире, между тем из договора купли-продажи не следует, что истец имела возможность осмотреть квартиру до подписания договора, а также доказательств того, что продавцом действительно было произведено снижение стоимости квартиры. Сведений о том, цена квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ ниже рыночной стоимости квартиры без недостатков не имеется.

Акт приема-передачи квартиры был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подписания договора купли-продажи. В п. 2 акта также приведен перечень недостатков квартиры, содержащийся в п. 2.4 договора купли-продажи. При этом сведений о том, что истцу была предоставлена возможность использования средств измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО4 о стоимости устранения недостатков в квартире истца, согласно которому стоимость составила 157446 рублей.

Оценивая заключение специалиста ИП ФИО4 суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее полным в части выявленных недостатков квартиры, проведенного исследования, приведены результаты проведенных замеров отклонения прямолинейности.

Указание в договоре купли-продажи указанных недостатков не лишает истца права требования стоимости устранения недостатков, в случае превышения стоимости предоставленной скидки, также в случае если указанные повреждения не были очевидными для истца.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение же эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не является экспертным заключением по рассматриваемому делу в смысле статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое заключение является письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Представитель ответчика от ходатайств о назначении судебной экспертизы отказался. Учитывая, что действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

При таких обстоятельствах судом принимается в качестве допустимого доказательства заключение специалиста ИП ФИО4, суд признает допустимым доказательством, поскольку заключение является полным, научно-обоснованным.

В квартире истца имеются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре человеком (покупателем) самостоятельно, при приобретении квартиры без привлечения специалиста в области строительства и без применения специального оборудования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что заявленные истцами недостатки могли быть обнаружены при заключении договора. Ответчик объективных доказательств, опровергающих размер стоимости устранения недостатков в квартире истца, не представил.

С учетом выводов заключения ИП ФИО4 с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков 157446 рублей.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит заявленными обоснованно.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выполнил строительство объекта долевого строительства, качество которого не соответствовало условиям договора и требованиям действующих технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом вышеуказанных положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО СЗ «Икар-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4648 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хачатрян ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Икар-Строй» (№) в пользу Хачатрян ФИО12 (паспорт № №) стоимость расходов для устранения недостатков квартиры в размере 157446 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «Икар-Строй» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4648 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А.Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>