Решение № 2-242/2019 2-242/2019(2-3841/2018;)~М-3402/2018 2-3841/2018 М-3402/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2-242/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 10 января 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 06.04.2018 в 11 часов 30 минут на 200 км +650 м автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск произошло ДТП с участием автомобиля «Fiat Ducato», г/н № rus, принадлежащего истцу, и автомобиля «Daewoo Nexia», г/н №, под управлением ФИО3

ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении 61 ВК 3152929 был признан виновным в данном ДТП по ч. 2. ст. 12.13 КоАП РФ, так как нарушил п. 13.9 ПДД РФ,

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО3 было произведено в МСК «Страж», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № 1002322254 на момент ДТП действовал.

Страхование гражданской ответственности ФИО1 произведено в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ОСАГО МММ № 5000038708 на момент ДТП действовал.

В связи с тем, что на момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения у МСК «Страж» была отозвана лицензия и был причинен вред здоровью ФИО3 и ФИО4, истец 05.07.2018 направил в Российский Союз Страховщиков (далее - РСА) заявление о компенсационной выплате с приложенным пакетом документов по описи вложения.

PCА после получения документов присвоил выплатному делу №818348-ЮО, но выплат не произвел, а направил в адрес истца письмо №818348-ЮО от 19.07.2018 со ссылкой на то, что истцу необходимо выслать в адрес PCА оригинал или копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке; дополнительные сведения об участниках ДТП, заверенные в установленном порядке; оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке; оригинал или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке; оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Истец не согласился с данными требованиями, поскольку полагал, что в адрес РСА направлял все необходимые документы с заявлением о компенсационной выплате, и обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению №110/18 стоимость восстановительного ремонта ТС «Fiat Ducato», г/н № rus, с учетом износа составила 252 741,40 рубля, стоимость экспертных услуг составила 8 240 рублей.

В адрес РСА была направлена претензия, однако требования не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 252 741,40 рубля, почтовые расходы в размере 342,39 рублей, расходы на подготовку и направление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 240 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы; с ответчика ФИО3 просил взыскать материальный ущерб в размере 101 160 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 223 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования к РСА поддержал, просил удовлетворить предъявленные к РСА требования в полном объеме, пояснил, что к первоначальному заявлению прикладывались все необходимые документы, что подтверждается описью вложения. Заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО3 и о прекращении производства по делу в соответствующей части.

Ответчик РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направлял в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ. Также просил оставить требования истца к РСА без рассмотрения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО1, ответчика РСА и ответчика ФИО3 на основании статьи 167 ГПК РФ.

Определением Волгодонского районного суда от 10.01.2019 судом утверждено заключенное между истцом и ответчиком ФИО3 мировое соглашение, а производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.1. Устава РСА, Российский Союз Автостраховщиков - это некоммерческая организация, представляющая собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных видов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018 в 11 часов 30 минут на 200 км +650 м автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск произошло ДТП с участием автомобиля «Fiat Ducato», г/н № rus, принадлежащего истцу, и автомобиля «Daewoo Nexia», г/н №, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 61 ВК 3152929 от 06.04.2018.

В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству «Fiat Ducato», г/н № rus, принадлежащему истцу, а также причинен вред здоровью ФИО3 и ФИО4

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО3 было произведено в МСК «Страж», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № 1002322254 на момент ДТП действовал.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО1 произведено в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ОСАГО МММ №5000038708 на момент ДТП действовал.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Банк России приказом от 30.11.2017 № ОД-3358 отозвал у ООО МСК «Страж» лицензию на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что на момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения у МСК «Страж» была отозвана лицензия, а также учитывая, что в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО3, истец 05.07.2018 направил в РСА заявление о компенсационной выплате, которое РСА получил 13.07.2018, однако выплат не произвел.

PCА направил в адрес истца письмо № 818348-ЮО от 19.07.2018 (И.73781 от 25.07.2018), согласно которому истцу необходимо представить ряд документов, а именно оригинал или копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке; дополнительные сведения об участниках ДТП, заверенные в установленном порядке; оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке; оригинал или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке; оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с указанным требованием РСА, истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению Южно-Российского центра экспертизы и оценки № 110/18 от 10.05.2018, выполненному ИП Ф.1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Fiat Ducato», г/н № rus, с учетом износа составила 252 741,40 рубля, стоимость оценочных услуг – 8 000 рублей, а с учетом уплаченной истцом комиссии банка – 8 240 рублей.

11.10.2018 в адрес ответчика заказным письмом с описью вложений была направлена претензия с экспертным заключением, которые получены ответчиком 17.10.2018, однако претензия осталась без ответа.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), действовавших на период возникновения спорных правоотношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 года № 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил страхования, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что в адрес РСА истцом вместе с заявлением о компенсационной выплате 05.07.2018 направлены постановление по делу об административном правонарушении, дополнительные сведения об участниках ДТП, экспертное заключение, квитанция об оплате оценочных услуг, нотариально заверенная копия паспорта, нотариально заверенная копия ПТС, копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса ОСАГО, расписка, извещение о ДТП.

11.10.2018 в адрес РСА истцом направлена претензия с приложением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.04.2018, дополнительных сведений об участниках ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2018, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018, экспертного заключения от 10.05.2018.

Таким образом, судом не установлено факта ненадлежащего исполнения истцом требований Правил ОСАГО.

Доводы РСА о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, опровергаются представленными истцом: копией претензии, описью вложения в ценное письмо, заверенной почтовым штемпелем и кассовым чеком об оплате почтового отправления в адрес РСА от 11.10.2018, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34733725000037.

Учитывая изложенное, поскольку РСА в установленный Законом об ОСАГО срок не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика РСА компенсационной выплаты в размере 252 741,40 рубля, размер которой подтверждается представленным истцом экспертным заключением от 10.05.2018, которое признается судом относимым и допустимым доказательством, а также не оспорено ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты указывает на неисполнение профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, принимая во внимание, что штраф за не исполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в данном случае составляет 126 370,70 рубля (252 741,40 х 50%), указанный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения РСА обязательства, при этом РСА заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает, что размер подлежащего взысканию в пользу истца с РСА штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 520 рублей, а также почтовых расходов в размере 342,39 рубля.

Кроме того, для реализации своего права на получение компенсационной выплаты истец был вынужден понести расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 240 рублей, которые также признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, заключающегося в составлении и направлении претензии в РСА, подтвержденных договором услуг №37-18 от 02.08.2018 и актом от 02.08.2018, в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая объем оказанных представителем услуг, что дело не представляет особой сложности, рассмотрено в одном судебном заседании, учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором услуг №47-18 от 05.11.2018 и актом передачи денежных средств от 05.11.2018, в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 БК РФ, а также пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 5 727,41 рублей (за требования имущественного характера, из расчета цены иска, включающей в себя сумму компенсационной выплаты).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 252 741,40 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 520 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 240 рублей, почтовые расходы в размере 342,39 рубля, расходы на подготовку и направление претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 332 843,79 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета г. Волгодонска Ростовской области госпошлину в размере 5 727,41 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.01.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич