Решение № 2-1744/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-622/2025~М-147/2025

КОПИЯ

УИД 63RS0№-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8, ООО ПКО «Право онлайн», ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении автомобиля марки Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, идентификационный номер № в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7), №-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7) наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО2 Однако спорный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит. <дата> между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, по условиям которого ФИО2 продал транспортное средство Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, идентификационный номер № ФИО1 за 160 000 рублей. По состоянию на <дата> запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствовали. В договоре купли-продажи транспортного средства продавец подтверждал, что в отношении автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, идентификационный номер № отсутствуют обременения от любых прав третьих лиц, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора. До заключения договора продавец подтвердил, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик ФИО2, как продавец на 10 день был обязан прекратить регистрацию на транспортное средство, однако принятое на себя обязательство не исполнил. При заключении договора купли-продажи от <дата>, истец проверил приобретаемый автомобиль на предмет его нахождения под арестом, запретом регистрационных действий. Таким образом, <дата> транспортное средство Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, идентификационный номер № выбыло из владения ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 Техническое состояние автомобиля на момент регистрации не позволяло пройти процедуру по регистрации транспортного средства в ГИБДД, поскольку требовалось выполнить ремонт, для прохождения техосмотра и получения диагностической карты, оформить полис ОСАГО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд освободить принадлежащее ему транспортное средство Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, идентификационный номер № от запрета на совершение регистрационных действий.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ООО ПКО «Право онлайн», ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил в материалы гражданского дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указал, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Предусмотренная процедура снятия транспортного средства с регистрационного учета при его продаже и регистрация транспортного средства на нового собственника в данном случае соблюдена не была. На момент наложения ограничения на транспортное средство, оно продолжало оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2 Истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего транспортного средства новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, так и их совокупности, истцом не представлено.

В судебное заседание представители ответчиков - ООО ПКО «Право онлайн», ПАО Сбербанк не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В судебное заседание третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому АО ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО4 (продавец) и ООО «Восток Моторс Ноябрьск» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать транспортное средство Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, а покупатель принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену).

<дата> между ООО «Восток Моторс Ноябрьск» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство, бывшее в эксплуатации- Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, идентификационный номер №.

<дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, идентификационный номер №.

В пункте 2 договора купли-продажи транспортного средства определена стоимости автомобиля в размере 160 000 рублей.

В пункте 3.2 договора указано, что продавец гарантирует, что на дату заключения договора, транспортное средство находится у него в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничения в использовании транспортного средства отсутствуют.

Договор купли-продажи транспортного средства от <дата> одновременно является распиской в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств за приобретаемый автомобиль.

В ответ на судебный запрос РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> в материалы гражданского дела представлена карточка учета транспортного средства Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО2

Из ответа на судебный запрос ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому АО ФИО7 от <дата> следует, что в отделении в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 151 549 рублей 67 копеек в пользу юридических лиц, в состав которого, в том числе, входят исполнительные производства:

- №, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, вынесенного судебным участком № судебного района Ноябрьского городского суда о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Право онлайн» в размере 7 100 рублей;

- №, возбужденное <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса № № от <дата>, вынесенной нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк в размере 144 149 рублей 67 копеек.

При возбуждении исполнительных производств, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем отделения направлены запросы в банковские и регистрирующие организации.

По сведениям ОГИБДД ОМВД за должником ФИО2 зарегистрировано два транспортных средства: Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет синий, идентификационный номер № и ВАЗ 21045, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, идентификационный номер №.

В отношении указанных автотранспортных средств судебным приставом-исполнителем <дата> в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от <дата> (взыскатель ООО ПКО «Право онлайн») и <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> (взыскатель ПАО Сбербанк) вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 инициирован настоящий иск к стороне исполнительного производства – ФИО2 (должнику) в защиту права собственности на движимое имущество. Судом, в ходе рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ООО ПКО «Право онлайн» и ПАО Сбербанк (взыскатели по исполнительным производствам).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь покупателем по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, действовал добросовестно, предпринял меры к проверке транспортного средства на наличие имеющихся ограничений, ареста.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу и Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5-КГ19-191, 2-3335/2018.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Анализ приведенных правовых норм в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство возникло до возбуждения исполнительных производств в отношении должника – ФИО2 и наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках возбужденных исполнительных производств. На момент отчуждения транспортного средства ответчиком ФИО2 в отношении него не был наложен арест, не было запрета на проведение регистрационных действий.

С учетом указанного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд полагает возможным освободить транспортное средство Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, от запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мицубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-76) Куйбышевского районного суда <адрес>.