Решение № 2-3784/2018 2-3784/2018~М-3401/2018 М-3401/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3784/2018

Дело № 2-3784/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В.,при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что Октябрьским районным судом г. Омска 13.03.2017 г. в ее пользу вынесено решение о взыскании с ФИО2 денежной суммы всего в размере 817986,10 руб. 22.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Срок для добровольного исполнения требований должником истек. Денежные средства в полном объеме до сих пор не взысканы. Должник отказывается исполнять решение суда. ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит земельный участок, общей площадью 495 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> Иного имущества, принадлежащего ФИО2, нет. Просит обратить взыскание на ? долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 495 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства 22.05.2017 г. ответчик погасила лишь незначительную сумму задолженности в размере 32013,04 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснила суду, что работает в <данные изъяты> в должности социального работника, однако с 01.06.2017 г. по настоящее время находится на больничном, получает пенсию по инвалидности. Погасить имеющуюся задолженность перед истцом у нее нет возможности в связи с тяжелым материальным положением. Также пояснила, что иного имущества, кроме ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, она не имеет. На данном земельном участке расположено строение, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное строение не является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением. На вопрос суда пояснила, что на указанный земельный участок не распространяется режим общего имущества супругов, т.к. он был приобретен ею 20.06.2014 г., до вступления 12.08.2015 г. в брак с ФИО3

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.03.2017 г. по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества – квартиры от 20.06.2014 г. в размере 750000 руб., задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 20.06.2014 г. в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 г. по 20.01.2017 г. в размере 27986,10 руб., а также судебные расходы (л.д. 10-12).

Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области 22.05.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по решению суда № в размере 817986,10 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 5).

Из ответа СПИ ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от 25.09.2018 г. следует, что в рамках указанного исполнительного производства с ФИО2 было взыскано 32013,04 руб., остаток задолженности составляет 785973,06 руб.

Согласно предоставленной копии исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем не установлено какого-либо имущества должника ФИО2, на которое возможно обращение взыскания.

Судом установлено, что с 10.07.2006 г. ФИО2 работает в <данные изъяты>» в должности социального работника, с 01.06.2017 г. по настоящее время находится на больничном, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от 20.09.2018 г. № (л.д. ).

Как следует из справки серии №, выданной бюро № <данные изъяты> ФИО2 с 01.08.2016 г. повторно установлена инвалидность и присвоена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. ).

Согласно сведениям из УПФР в ОАО г. Омска по постановлению УФССП ОАО г. Омска с ФИО2 в пользу ФИО1 производились удержания суммы долга с 01.10.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 50% страховой пенсии по инвалидности, с 01.12.2017 г. и по настоящее время в размере 25% страховой пенсии по инвалидности (л.д. 105, 108-114).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 08.10.2018 г. ответчику ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям, предоставленным БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 25.09.2018 г., ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится (л.д. ).

Кроме того, по данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств погашения оставшейся суммы задолженности по указанному исполнительному производству в размере 785973,06 руб., либо наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед ФИО1, а также наличия иного имущества, на которое возможно обращение взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства, не представлено.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № ответчиком не представлено, принадлежность ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок ответчику ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, на данный объект недвижимости не распространяется режим общего имущества супругов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетоврения исковых требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на ? долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с осуществлением оценки указанной доли в земельном участке судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на ? долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 495 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с осуществлением оценки указанной доли в земельном участке судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.