Решение № 12-35/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019

дело № 12-35/2019

66RS0057-01-2019-000403-87

г. Талица 13.06.2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО от 22.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Талицкий районный суд Свердловской области, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из материалов дела, в 11.04.2019, в 13:15, ФИО1 нарушил установленный режим на территории незаконно ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» - незаконно находился в выделе № 8 квартала № 48 Ургинского участкового лесничества, вне дорог общего пользования незаконно передвигался и совершил стоянку механического транспортного средства – автомобиля «Нива»-21213 (гос. рег. знак №).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, правомочное рассматривать дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, требование о надлежащем извещении ФИО1 о месте рассмотрения дела соблюдено не было.

Так в протоколе об административном правонарушении должностным лицом

было указано ФИО1 о явке к 10:00 22.04.2019 для рассмотрения административного дела по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Когда как фактический адрес ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры»: <адрес>.

Как пояснил и указал в своей жалобе ФИО1, он 22.04.2019 прибыл для рассмотрения административного дела к 10:00 по адресу: <адрес>, однако ему никто не открыл и в дом не пустил, поэтому он был вынужден после направить письменное объяснение по указанному в протоколе адресу заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении был неверно указан адрес, по которому нужно было прибыть ФИО1 на рассмотрение административного дела, и изменений в протокол внесено не было. О явке на рассмотрение дела по адресу: <адрес>, ФИО1 извещен не был.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при этом он не был извещен о месте его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» от 22 апреля 2019 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такого вида нарушений.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» от 22.04.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

Судья подпись Анохин С. П.