Решение № 2-631/2026 2-631/2026~М-356/2026 М-356/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-631/2026

дело № 2-631/2026

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2026-000633-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 13 мая 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Консалт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.06.2023 между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № ... в соответствии с которым на условиях абонентского договора ООО «Консалт» приняло на себя обязанность оказывать ФИО1 по его обращению определённые информационные и юридические услуги, а также услугу «Персональный менеджер», ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязанность оплатить стоимость услуг путём внесения 79 рублей 20 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания договора, по последний день его действия, за 150 календарных дней, а также, в случае нарушения срока оплаты услуг, выплатить пени в размере 132 рубля 0 копеек за каждый день просрочки. Согласно условиям данного договора ФИО1 принял на себя обязанность вносить оплату стоимости услуг независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение от ООО «Консалт». В период действия договора оказания услуг от 15.06.2023 № ... ФИО1 не затребовал от ООО «Консалт» оказания согласованных услуг, вместе с тем, и оплату таковых не произвёл, что привело к образованию задолженности в общем размере 88 440 рублей 0 копеек, из которых 11 880 рублей – основной долг за период с 16.06.2023 по 12.11.2023, 76 560 рублей 0 копеек – пени за период с 13.11.2023 по 14.06.2025. Учитывая изложенное, ООО «Консалт» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 15.06.2023 № ... в указанном размере, наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец – ООО «Консалт», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель указанного лица – ФИО2 при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в распоряжении суда адресу: ... в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.06.2023 между ООО «Консалт» (далее – исполнитель), в лице ФИО3, действующей на основании агентского договора с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (реквизиты агентского договора не указаны), и ФИО1 заключен договор оказания услуг № ....

По условиям данного договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьёй 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 1.2).

Исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему определённые информационные и юридические услуги, а также сопутствующую услугу «Персональный менеджер» в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункты 1.1, 1.2).

Юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора, и в течение следующих 150 (ста пятидесяти) календарных дней (пункт 2.2.1).

Информационные услуги предоставляются заказчику в период действия договора (пункт 2.3.1).

Сопутствующая услуга «Персональный менеджер» предоставляется заказчику в период действия договора (по смыслу пункта 2.4.1).

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 (ста пятидесяти) календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1).

Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги (пункт 1.3).

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днём подписания договора, по последний день его действия, и составляет 79 рублей 20 копеек в день (пункт 3.3).

Оплата услуг производится заказчиком исполнителю на счёт исполнителя, указанный в договоре, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

В случае нарушения срока оплаты услуг исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 132 рубля 0 копеек за каждый день просрочки (пункт 3.4).

Если заказчик не обращался к исполнителю за оказанием услуг в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 части 2 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Абонентским договором может быть установлен верхний предел объёма исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и так далее) или направление требования исполнения в объёме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, в соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведённых положений следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращён.

По утверждению истца – ООО «Консалт», своевременно оплата стоимости услуг по договору оказания услуг от 15.06.2023 № ... ФИО1 произведена не была.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 своевременное внесение такой оплаты полностью или в части, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, не доказано, равно как не доказано им и предъявление в определённый момент требования ООО «Консалт» о расторжении данного договора.

При таких обстоятельствах определение ООО «Консалт» ФИО1 задолженности по основному долгу по договору оказания услуг от 15.06.2023 № ... за период его действия, то есть с 16.06.2023 по 12.11.2023, в размере 11 880 рублей 0 копеек (из расчёта 79 рублей 20 копеек * 150 календарных дней = 11 880 рублей 0 копеек) является правомерным, и такая задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «Консалт» настоящим судебным постановлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в пункте 3.4 договора оказания услуг № ..., заключенного между ООО «Консалт» и ФИО1 15.06.2023, в случае нарушения срока оплаты услуг исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 132 рубля 0 копеек за каждый день просрочки.

Ссылаясь на допущение ФИО1 просрочки оплаты услуг по указанному договору, ООО «Консалт» произвело начисление пени в размере 76 560 рублей 0 копеек за период с 13.11.2023 по 14.06.2025 (за 580 дней просрочки).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведённой нормы следует, что снижение неустойки по обязательству гражданина может быть допущено судом по собственной инициативе.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, а также в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность неустойки и, как следствие, необоснованность выгоды кредитора, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства должником, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание возможный размер убытков ООО «Консалт», не превышающий размер основного долга ФИО1 по договору оказания услуг от 15.06.2023 № ..., составляющего 11 880 рублей 0 копеек, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ФИО1, а потому подлежащей снижению до размера основного долга, то есть до суммы в размере 11 880 рублей 0 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом – ООО «Консалт» платёжным поручением от 03.10.2025 № 29796 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 0 копеек, платёжным поручением от 05.03.2026 № 16444 – в размере 2 000 рублей 0 копеек, всего в размере 4 000 рублей 0 копеек, что соответствует правилу, установленному абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведённые нормы и разъяснения, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «Консалт» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей 0 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Консалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца гор. ... зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от 15.06.2023 № ... в размере 23 760 рублей 0 копеек (из которых 11 880 рублей 0 копеек – стоимость услуг, 11 880 рублей 0 копеек – пени), судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей 0 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части обществу с ограниченной ответственностью «Консалт» отказать.

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.05.2026.