Решение № 2-2590/2017 2-2590/2017~М-1406/2017 М-1406/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2590/2017

Д Е Л О (№)
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Копия

23 мая 2017года Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Душкове С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства,

у с т а н о в и л:

В свидетельстве о рождении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, актовая запись (№) о (ДД.ММ.ГГГГ.), выданном отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области в графе «отец» записан «ФИО3».

Считая, что данная запись не соответствует действительности, ФИО1, являющаяся матерью несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с требованиями об исключении записи об отце в свидетельстве о рождении дочери.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, указала, что указанный в свидетельстве о рождении в качестве отца «ФИО3» отцом ребенка не является, был записан в связи с тем, что она состояла с ним в браке с (ДД.ММ.ГГГГ.), брак прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом супруги фактически в брачных отношениях не состояли с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие, подписи в заявлениях ФИО3 удостоверены нотариусом Опаринского нотариального округа Кировской области ФИО5

Представитель отдела ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя в дело не направил, представил отзыв, в котором решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 52 СК РФ :

Ч.1 запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери…

Ч.2 требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Как установлено судом, что в свидетельстве о рождении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, актовая запись (№) о (ДД.ММ.ГГГГ.), выданном отделом ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода в графе «отец» записан «ФИО3(данные обезличены))

Брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен на основании совместного заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.), после расторжения брака ей присвоена фамилия «Яровикова» ((данные обезличены))

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, не оспаривал того обстоятельства, что отцом ребенка не является.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о происхождении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения от ФИО3 суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает факт оспаривания отцовства установленным, поэтому иск подлежит удовлетворению, в связи с чем требования об исключении из актовой записи сведений об отце ФИО3 также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.52 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Исключить в актовой записи отдела ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о рождении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения сведения об отце «ФИО3».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья : Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Секретарь: Д.А. Афанасьева

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода