Решение № 2А-179/2018 2А-179/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-179/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд, Ямало-Ненецкого автономного округа под председательством судьи О.В. Степанюк, при секретаре Айнулиной В.К., с участием

прокурора Ямальского района Сысоева Н.В.

Административного истца ФИО1

Представителей административного ответчика – председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО32, ФИО33, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

Представителей заинтересованного лица - председателя территориальной избирательной комиссии Ямальского района ФИО34, ФИО33, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-179/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1305 об отмене решения об итогах голосования по Тазовскому одномандатному избирательному округу № 3 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1305 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания ЯНАО шестого созыва по Тазовскому одномандатному избирательному округу № 3. От Ямало-Ненецкого ОО ПП КПРФ для участия в указанных выборах был выдвинут ФИО1. Решением окружной избирательной комиссии Тазовского одномандатного избирательного округа № 3 от ДД.ММ.ГГГГ №, выборы признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом является ФИО20 Вышеуказанное решение принято в том числе на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1305. При этом, по мнению, административного истца допущены многочисленные нарушения, так, явившись на избирательный участок гражданка ФИО2, после предъявления паспорта, получила отказ в выдаче бюллетеня для голосования, так как в списке избирателей числилось, что она проголосовала досрочно. Однако, ФИО2 бюллетень не получала, участие в голосовании не принимала, за нее и за ее мужа в тундре проголосовал несовершеннолетние дети. Аналогичные нарушения законодательства допущены участковой избирательной комиссией избирательного участка № в отношении ФИО21 Кроме того, указывает, что административным истцом получена информация, что в единый день голосования были лишены права на участие в выборах 13 граждан: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО31 ФИО14, ФИО30. Вышеперечисленные граждане находились в единый день голосования в месте временном пребывания, где не образован избирательный участок и, вне пределов пешей доступности до иных населенных пунктов (в 7 чумах в стойбище между реками Ясовэй и Яяха), реализация их прав на участие в выборах должна была быть обеспечена путем транспортировки вертолетом переносного ящика для голосования. Также указывает, что от гражданина ФИО22 в территориальную избирательную комиссию Ямальского района поступила жалоба о том, что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО23, ФИО24 и ФИО25 воспрепятствовали свободному осуществлению гражданами своих избирательных прав, путем их подкупа, предоставляя в чум, расположенный поблизости с селом Яр-Сале коробки с продуктами питания, агитируя голосовать на предстоящих выборах за кандидата ФИО20 Считает, что все вышеуказанные обстоятельства повлияли на результаты голосования и как следствие воспрепятствовали полноценной реализации прав кандидата ФИО1 быть избранным депутатом законодательного органа государственной власти и учитывая, что на территории Ямальского района установлены неоднократные факты, как нарушения порядка голосования, так и подкупа избирателей, решение об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1305, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить настаивая на фактах, указанных им в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика председатель избирательной комиссии избирательного участка № 1305 ФИО32 и ФИО33 в иске просили отказать, так как указанные, административным истцом, факты не нашли своего подтверждения. Так, ФИО2 действительно обратились в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 1305 с заявлением о выдаче ей бюллетеня, но принято решение об отказе в удовлетворении заявления, так как она проголосовала досрочно, ею была написана жалоба, которую она впоследствии отозвала. ФИО19 (муж – ФИО2) проголосовал лично на избирательном участке № 1305 в день голосования ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что данный случай, является провокацией со стороны кандидата ФИО1. Информацией о фактах подкупа избирателей избирательная комиссия № 1305 не располагает, так как в период времени ДД.ММ.ГГГГ члены избирательной комиссии проводили досрочное голосование в районах Бованенково, Харасавэй. В выдаче продуктовых наборов члены комиссии не участвовали. Кроме того, указали, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, который составляет 10 суток, начиная со дня принятия обжалуемого решения (статья 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

Представители заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Ямальского района ФИО34 и ФИО33 также в удовлетворении административного искового заявления просили отказать, указывая, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд. Гражданка ФИО2 проголосовала досрочно ДД.ММ.ГГГГ в тундре, фактов нарушений при этом не выявлено, в последствии сама ФИО2 от своей жалобы отказалась и на ее рассмотрение не явилась. Каких-либо заявлений и жалоб, связанных с нарушением избирательного права 13 лиц, указанных в обращении, от самих лиц не поступало. Из 13 указанных лиц, не участвовавших, по мнению, ФИО1, в голосовании, без указания каких-либо персональных данных, по информации МП ОМВД России по Ямальскому району - 7 из них не зарегистрировано на территории Ямальского района, 4 – зарегистрированы в с. Яр-Сале и указаны в списках избирателей по иным избирательным участкам. По фактам подкупа избирателей ОМВД России по Ямальскому району проведена проверка, проведено административное расследование, дело было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявленные в качестве доказательств факты о якобы имевшихся нарушениях избирательных прав 14 лиц, не могут с очевидностью повлиять на итоги голосования, так как разница в голосах избирателей, поданных за кандидата ФИО1 и ФИО20 составляет 475 голосов избирателей.

Заинтересованное лицо Территориальная окружная избирательная комиссия Тазовского одномандатного избирательного округа № 3 извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетели ФИО26 и ФИО27 в судебном заседании пояснили, что являются членами избирательной комиссии избирательного участка № 1305. ДД.ММ.ГГГГ на маленьком вертолете вместимостью 4 человека осуществляли досрочное голосование в бухте Находка Ямальского района. Прилетели к чуму около обеда, вышла женщина с двумя детьми, ФИО26 записал номер ее паспорта, а ФИО27 выдал ей бюллетень, она расписалась в списке избирателей за получение 2-х бюллетеней, проголосовала и опустила бюллетени в урну для голосования. Мужа у нее на тот момент в чуме не было. При них дети не голосовали. Фактов, о том, чтобы кото-то кому-то дарил подарки, продуктовые наборы им неизвестны. Жалоб от жителей тундры о лицах, не голосовавших в связи с труднодоступностью, к ним не поступало.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее родственницей. По приезду из тундры она остановилась у нее. ДД.ММ.ГГГГ пошла голосовать, с ней пошла ФИО2, которая также ей пояснила, что в тундре за нее и мужа проголосовали их несовершеннолетние дети. Сама ФИО15 голосовала на избирательном участке, который находится в СОЦ «Арктика», когда она проголосовала, они подошли к кому то из наблюдателей и спросили к кому можно обратиться с жалобой, что вместо взрослых, проголосовали несовершеннолетние дети, им показали на ФИО1 они к нему и подошли. Потом все вместе они проследовали на избирательный участок, который находится в доме культуры (№ 1305), где она совместно с ФИО2 проследовала к членам избирательной комиссии. При предъявлении паспорта ФИО2 в списках избирателей ей показали, что та уже проголосовала досрочно, и она сама лично видела подпись на против фамилии ФИО2, которая состояла из какой-то закорючки, а не фамилия полностью. Тогда ФИО2 написала заявление о выдаче ей бюллетеня, но ей отказали, тогда она написала жалобу, что за нее досрочно проголосовали несовершеннолетние дети, на рассмотрение жалобы ее не пустили, когда ФИО2 вышла, то сказала, что отозвала свое заявление, ей так сказали написать.

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что в тундре она досрочно не голосовала, приехала в с. Яр-Сале, со своей родственницей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ пошла голосовать, вначале пошли в Арктику, где родственница проголосовала, потом пошли в ДК, где ей пояснили, что она уже проголосовала досрочно в тундре – ДД.ММ.ГГГГ и отказались выдать бюллетень. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем уезжала в гости к дочери, вернулась около обеда и ей сыновья сказали, что прилетал вертолет и, они проголосовали за отца и мать, им так сказали сделать люди, которые прилетали. Паспорта находились в чуме, дети не знают, где они там лежат. При предъявлении ФИО2 в судебном заседании списка избирателей, проголосовавших досрочно, напротив ее фамилии, она пояснила, стоит ее подпись «ФИО4», в этом она уверена, что это ее рука, она так расписывается, как так получилось ответить, не смогла. Знает, что в чум прилетал вертолет, привозил продуктовые наборы, но при этом какую-либо агитацию никто не вел.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО2 и ФИО19 в августе днем где-то с 9 утра до 11 часов, прилетел вертолет, родителей не было, их документов у них тоже не было. Им предложили проголосовать за родителей, он голосовал за маму, а брат за отца. В двух бюллетенях они поставили галочки, потом их у них забрали. Когда приехали родители они им об этом рассказали. При предъявлении в судебном заседании списка избирателей, проголосовавших досрочно, напротив фамилии ФИО2, как пояснил, свидетель стоит подпись мамы, а он ставил свою, которая отлична от ее.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что у их чума садился вертолет и ему с братом предложили проголосовать, так как родителей дома не было. Ему выдали какую-то бумагу, где он поставил галочку. Прилетело трое мужчин, он им объяснял, что родителей дома нет, они попросили расписаться за родителей. Он лично расписался за отца.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что являлся наблюдателем от партии ОО ПП КПРФ на избирательном участке № 1305. В день выборов ДД.ММ.ГГГГ пришла женщина, указал на ФИО2, попросила бюллетень ей пояснили, что она уже проголосовала досрочно, но она утверждала, что не голосовала. Жалобы она писала сама, ей помогали члены избирательной комиссии. Сам он делал видео-фото- фиксацию, которые потом передал ФИО1. При осуществлении видео он разрешения не спрашивал, к спискам не подходил.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, с официального сайта Ростелеком по линии ГАС Выборы, из которой следует, что в избирательный участок № 1305 (файл называется «камера 1 ФИО2») ДД.ММ.ГГГГ в 12.04 часа зашла ФИО2 (участники судебного заседания указали на нее, как на ФИО2) она находилась одна, проследовала к членам комиссии предъявила паспорт, но в выдаче бюллетеня ей было отказано по причине, что она проголосовала досрочно в тундре, о выдаче бюллетеня она написала заявление, вышла из помещения избирательного участка ДД.ММ.ГГГГ в 12.23 часа.

Видеозапись (файл на диске называется (камера 1)), с официального сайта Ростелеком по линии ГАС Выборы, из которого следует, что в избирательный участок № 1305 ДД.ММ.ГГГГ в 15.09 зашел ФИО19 (участники судебного заседания указали на него, как на ФИО19), он находился один, проследовал к членам избирательной комиссии, предъявил паспорт, не найдя его в списках избирателей, член избирательной комиссии внес его дополнительно и выдал ему бюллетени, ФИО19 проследовал в кабинку для голосований, по выходу из нее, бюллетени скинул в урну и в 15.13 часов покинул помещение избирательного участка.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, осмотрев вещественные доказательства, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дифференцирует возможность обращения в суд субъектов по делам данной категории в зависимости от их правового положения в регулируемых законодательством о выборах и референдуме правоотношениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № назначены дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа шестого созыва по Тазовскому одномандатному округу № 3.

ДД.ММ.ГГГГ кандидат ФИО1 зарегистрирован окружной избирательной комиссией Тазовского одномандатного избирательного округа (решение №).

Решением окружной избирательной комиссии Тазовского одномандатного избирательного округа № 3 от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа шестого созыва по Тазовскому одномандатному избирательному округу № 3 признаны состоявшимися и действительными, избранным депутатом считать ФИО20.

Данное решение принято в том числе на основании Протокола № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Тазовскому одномандатному избирательному округу № 3 избирательный участок № 1305, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> (протокол подписан ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часа). Согласно данного протокола число избирателей внесенных в список на момент окончания голосования 1344, число бюллетеней, полученных участковой комиссией – 1300, число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 1026, число бюллетеней выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 127, проголосовавших вне помещения в день голосования – 10, в персональных ящиках содержалось бюллетеней – 1031, число погашенных избирательных бюллетеней – 137, в стационарных ящиках для голосования – 132, число недействительных бюллетеней – 1, число действительных – 1162, утраченных – 0, не учтенных при получении – 0.

За кандидата ФИО20 проголосовало 677 избирателей, за кандидата ФИО28 – 256, за кандидата ФИО1 – 202, за кандидата ФИО29 -24.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018) (далее по тексту Федеральный закон от 12.06.2002 № ФЗ-67) суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления, указанные в пункте 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № ФЗ-67 основания отмены итогов голосования по избирательному участку № судом, не установлены, а указанные в административном исковом заявлении факты нарушений не нашли своего подтверждения.

По факту досрочного голосования несовершеннолетними ФИО16 и ФИО17 за своих родителей, в судебном заседании, установлено следующее.

Факт голосования несовершеннолетними опровергается объяснениями свидетелей ФИО26 и ФИО27, непосредственно являющимися членами избирательной комиссии избирательного участка № 1305 и, проводившими досрочное голосование в тундре. Их объяснения согласуются с материалами дела, а именно, тот факт, что проголосовала только ФИО2, а ее муж не голосовал, так как его не было на месте, а проголосовал он в день выборов на избирательном участке, при этом несовершеннолетние утверждают, что голосовали за обоих родителей. Кроме того, в судебном заседании сама ФИО2 подтвердила, что в списке избирателей, проголосовавших досрочно ДД.ММ.ГГГГ, стоит ее подпись, ее сын ФИО16 при предъявлении списка подтвердил, что это подпись мамы, а он ставил свою, которая отлична от маминой.

Кроме того, из представленных списков избирателей, проголосовавших досрочно и на участке в день голосования, следует, что ФИО19 не включен в указанные списки, а при его присутствии на избирательном участке № 1305 был внесен в дополнительный список и проголосовал самостоятельно.

При этом, суд, критически относится к показаниям свидетеля ФИО15, так как она в судебном заседании пояснила, что совместно с ФИО2 проследовала на избирательный участок № 1305 и где в списках избирателей видела подпись ФИО2 в виде закорючки, а из просмотренной видеозаписи в судебном заседании, следует, что на избирательный участок ФИО2 пришла без сопровождения ФИО15

Таким образом, сопоставив все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 проголосовала досрочно ДД.ММ.ГГГГ, а ее муж - ФИО19 на избирательном участке в день голосования ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо нарушений избирательных прав и свобод самих ФИО2 и ФИО19, а также кандидата в депутаты ФИО1 не установлено.

По факту лишения права на участие в выборах, 13 граждан указанных в административном исковом заявлении: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (Тябико), ФИО14, ФИО30 Мэле, установлено следующее.

Порядок голосования избирателей в труднодоступных и отдаленных местностях при проведении дополнительных выборов депутатов Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа шестого созыва урегулирован постановлением Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № "О Рекомендациях по организации голосования граждан Российской Федерации, находящихся в труднодоступных или отдаленных местностях, при проведении дополнительных (повторных) выборов депутатов Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа шестого созыва по одномандатным избирательным округам", в соответствии с которым информация об отдельных группах избирателей, находящихся в труднодоступных или отдельных местностях, предоставляется главой местной администрации, руководителями организаций, предприятий, на которых трудятся такие избиратели, на основании которой, составляются списки избирателей, голосующих досрочно, и разрабатываются маршруты для организации такого голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

На основании пункта 10 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 № ФЗ-67 с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

В судебном заседании установлено, что каких-либо заявлений и жалоб, связанных с нарушением избирательного права 13 лиц, указанных в административном исковом заявлении, от самих лиц не поступало.

Кроме того, согласно информации МП ОМВД России по Ямальскому району по 6 из 13 лиц: ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО13 (Тябико), ФИО14, ФИО30 Мэле – сведениями не располагают (то есть они не зарегистрированы на территории Ямальского района); 3 лица - ФИО3, ФИО9, ФИО11 – зарегистрированы в селе Яр-Сале, то есть, включены в списки избирателей по иным избирательным участкам.

По факту подкупа избирателей в период времени с 27 по ДД.ММ.ГГГГ со стороны граждан ФИО23, ФИО24 и ФИО25, путем предоставления в ближайшие от с. Яр-Сале чумы, коробки с продуктовыми наборами, агитируя голосовать на предстоящих выборах за кандидата ФИО20

По данному факту сотрудниками ОМВД России по Ямальскому району проведено административное расследование, по результатам которого установлено следующее.

Согласно поручения Главы Ямальского района ФИО35 № от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая группа, сформирован план выездных встреч по межселенной территории Ямальского района. Согласно данного поручения рабочей группой оказывалась материальная помощь семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Семьям выделялись денежные средства, горюче-смазочные материалы, брезент и сукно для пошива летнего чума, а также продукты питания. Данные вещи доставлялись в тундру вертолетами, снегоходами, вездеходами. План мероприятий по выездным встречам расписан до конца 2018 года. В период досрочного голосования избирательная комиссия со специалистами администрации совместно не выезжала, передвигались по тундре на разных вертолетах. Во время проведения рабочих встреч при вылете в тундру сотрудников администрации с целью контроля исполнения поставки материальной помощи, а также для изучения ситуации в семьях, в посещаемых семьях раздаются продуктовые наборы, которые также являются частью материальной помощи. Вылеты и выезды с целью проведения выездных встреч осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные выезды были в февраля, марте, апреле и мае 2018 года. В ходе вылетов и выездов специалистов администрации фактов агитационной деятельности и подкупа избирателей, с их стороны, не установлено.

По результатам проведенной проверки дело об административном правонарушении прекращено ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события административного правонарушения.

Иных доказательств подкупа избирателей, со стороны административного истца, суду не представлено.

Также заслуживает внимания и довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене решения об итогах голосования по Тазовскому одномандатному избирательному округу № 3 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1305 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Указанный срок восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

При исчислении срока по правилам пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене решения комиссии об итогах голосования является день принятия решения избирательной комиссией.

Как усматривается из материалов дела, решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования принято от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем подачи заявления в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административное исковое заявление первоначально в суд поступило через сайт электронного Правосудия ДД.ММ.ГГГГ (протокол проверки электронной подписи), позднее почтовым отправлением согласно почтовому штемпелю заявление об отмене решения участковой избирательной комиссии было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, не подлежащего восстановлению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1305 об отмене решения об итогах голосования по Тазовскому одномандатному избирательному округу № 3 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1305 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.175-178, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка МО Ямальский район ЯНАО № 1305 об отмене решения об итогах голосования по Тазовскому одномандатному избирательному округу № 3 участковой избирательной комиссии избирательного участка МО Ямальский район ЯНАО № 1305 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского районного суда О.В. Степанюк