Решение № 2-329/2023 2-329/2023~М-271/2023 М-271/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-329/2023

№ 2-329/2023

44RS0014-01-2023-000374-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием помощника прокурора Судиславского района Костромской области Шепелева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Судиславского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Районные коммунальные системы» Судиславского муниципального района Костромской области о возложении обязанности разработать и утвердить положение о системе управления охраной труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Судиславского района Костромской области обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой Судиславского района проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в деятельности муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Районные коммунальные системы» Судиславского муниципального района Костромской области (далее МУП ЖКХ «РКС»), расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки было установлено, в МУП ЖКХ «РКС», в нарушение требований статей 214 ТК Российской Федерации, 217 ТК Российской Федерации, приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н положение о системе управления охраной труда по состоянию на 21.06.2023 не разработано и не утверждено.

Вместе с тем, статьей 218 ТК Российской Федерации установлено, что при обеспечении функционирования СУ ОТ работодателем должны проводится системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

В МУП ЖКХ «РКС» указанные мероприятия не проводятся.

В судебном заседании помощник прокурора Шепелев С.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – и.о. директора МУП ЖКХ «РКС» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя предприятия, исковые требования прокурора Судиславского района Костромской области признают в полном объёме.

Представитель третьего лица – администрации Судиславского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, учреждение извещено надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суду представлен отзыв, из которого следует, что администрация Судиславского муниципального района Костромской области ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования прокурора Судиславского района Костромской области признают в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителей третьего лица и ответчика.

Выслушав помощника прокурора Судиславского района Костромской области, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Абзацем 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по созданию безопасных условий труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно статье 217 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Система управления охраной труда – комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного

работодателя и процедуры по достижению этих целей.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № 776н утверждено примерное положение о системе управления охраной труда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Судиславского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда в деятельности муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Районные коммунальные системы» Судиславского муниципального района Костромской области, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что в МУП ЖКХ «РКС», в нарушение требований статей 214, 217 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 776н положение о системе управления охраной труда по состоянию на 21.06.2023 не разработано и не утверждено.

Согласно статье 218 Трудового кодекса Российской Федерации при обеспечении функционирования СУ ОТ, работодателем должны проводится системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

По результатам проверки директору МУП ЖКХ «РКС» внесено представление, которое рассмотрено 21.06.2023, требования прокурора признаны обоснованными (л.д. № 7-8,9).

До настоящего времени нарушения не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия не могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Исходя из характера действий, указанный прокурором срок в течение 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает достаточным.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, что подтверждается письменным заявлением представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить от государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

С учетом тяжелого финансового положения ответчика, суд считает возможным освободить ответчика - МУП ЖКХ «РКС» от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Районные коммунальные системы» Судиславского муниципального района Костромской области.

Исковые требования прокурора Судиславского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Районные коммунальные системы» Судиславского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Районные коммунальные системы» Судиславского муниципального района Костромской области расположенное по адресу: <адрес>, в срок до истечения 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить положение о системе управления охраной труда.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Рубликов