Решение № 2-1103/2026 2-1103/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1103/2026

производство № 2-1103/2026

УИД 67RS0003-01-2026-000032-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при секретаре Рябинчикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, в обоснование заявленных исковых требований указала, что в порядке осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 В результате мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено, что ФИО1 допущено самовольное занятие, в том числе использование без предусмотренных действующим законодательством прав на него, дополнительного земельного участка за счет территории земель государственная собственность на которые не разграничена, а именно осуществлены земляные работы в виде отсыпки земель, государственная собственность на которые не разграничена, дополнительно за границами принадлежащего ему земельного участка, глинистым грунтом с вкраплениями различного строительного мусора. Кроме того, под отсыпанной территорией в сторону водного объекта выведена сливная труба для канализационных стоков. Ответчику 21.11.2024 было отправлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ПМ 67241256740116340960 (далее - Предостережение). 16.08.2024, 08.08.2025 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска были осуществлены обследования земельного участка, в результате которых составлены акты.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и средствами освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования (поверхность земельного участка на котором отсыпана глина с вкраплениями строительного мусора, привести в состояние не хуже первоначального, восстановив структуру и плодородие почвы) дополнительно используемую территорию, примыкающую с северо-восточной и западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Смоленска неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в указанный срок, предоставить Администрации города Смоленска право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, примыкающего с северо-восточной и западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального) с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Представитель истца Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Администрации Промышленного района г. Смоленска. Явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в порядке осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено, что ФИО1 допущено самовольное занятие, в том числе использование без предусмотренных действующим законодательством прав на него, дополнительного земельного участка за счет территории земель государственная собственность на которые не разграничена, а именно осуществлены земляные работы в виде отсыпки земель, государственная собственность на которые не разграничена, дополнительно за границами принадлежащего ему земельного участка, глинистым грунтом с вкраплениями различного строительного мусора. Кроме того, под отсыпанной территорией в сторону водного объекта выведена сливная труба для канализационных стоков.

Ответчику 21.11.2024 было отправлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ПМ 67241256740116340960.

16.08.2024 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска было осуществлено обследование земельного участка, в результате которого составлен акт.

Согласно акту на момент обследования собственником земельного участка с кадастровым номером №, осуществляется отсыпка прилегающих к земельному участку земель, государственная собственность на которые не разграничена, гнилистым грунтом с вкраплениями различного строительного мусора. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра данная территория входит в границы водоохраной зоны реки Ясенной бассейна реки Днепр, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Согласно акту от 08.08.2025 собственником земельного участка продолжается отсыпка территории водоохраной зоны р. Ясенной за границами принадлежащего ему земельного участка. Под насыпью гранта приложена сливная труба для канализационных стоков в сторону водного объекта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить прав является взыскание неустойки, под которой признается определенная кредитору обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК случае неисполнения или ненадлежащего исполнения РФ).

Решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска» Администрация города Смоленска определена уполномоченным органом.

В ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в ст. 3.3 говорится, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Отсутствие оформленной документации на земельный участок предполагает отсутствие его формирования, как объекта недвижимого имущества, однако данное обстоятельство не мешает применять к лицам, самовольно занявшим такие участки, меры административного воздействия (ст. 7.1. КоАП).

В соответствии с ч. 1, п. 2, ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения согласно ч.2, п.4, ст. 60 ЗК РФ.

В силу ч. 2 и ч.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ППВС № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно п. 31 ППВС № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В п. 32 ППВС № 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В таком случае, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что ответчиком самовольно занят спорный земельный участок, который в настоящий момент времени фактически ей не используется для ведения предпринимательской деятельности, но по-прежнему занимается объектом торговли, что нарушает права истца как собственника земельного участка.

Указанные действия со стороны ответчика повлекли за собой наличие задолженности по арендной плате за спорный земельный участок, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным, принимается за основу при вынесении решения суда. Аналогичны выводы суда о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, оснований для снижения указанной неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком допущено длительное нарушение прав истца, свидетельствующее о злостном уклонении от восстановления нарушенного права, доказательств в наличие оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки ответчиком также не представлено.

Суд соглашается с позицией истца относительно заявленной ко взысканию неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. Указанная мера соотносится с принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, более того, ответчику предоставляется достаточный срок для исполнения решения суда, в том числе, с учетом наличия права на обжалование настоящего решения суда в апелляционном порядке и права на подачу заявления на отмену заочного решения суда.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец Администрация г. Смоленска освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подп. 2 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.37 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. Указанный размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, определен судом в связи с удовлетворением двух неимущественных требований о возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Смоленска - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и средствами освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования (поверхность земельного участка на котором отсыпана глина с вкраплениями строительного мусора, привести в состояние не хуже первоначального, восстановив структуру и плодородие почвы) дополнительно используемую территорию, примыкающую с северо-восточной и западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г<адрес>

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Администрации города Смоленска неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 (<данные изъяты>) решения суда в указанный срок, предоставить Администрации города Смоленска право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, примыкающего с северо-восточной и западной стороны к границам земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в состояние пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального) с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено 22.04.2026 года.

Председательствующий И.М. Свободникова