Решение № 2-2112/2023 2-319/2024 2-319/2024(2-2112/2023;)~М-2164/2023 М-2164/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2112/2023

50RS0027-01-2023-003178-24

Гр.дело №2-319/24г.

№2-2112/23г.

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коробовой А.В., с участим представителя истца ФИО1, представителя КУИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области о признании договора аренды расторгнутым, встречному иску Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области к ФИО3, третье лицо - администрация Можайского городского округа Московской области, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд к КУИ администрации Можайского городского округа Московской области, указывая, что стороны 20.06.2023 года заключили договор аренды №№ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 15580 кв.м. в <адрес> сроком до 19.08.2036 года, договор был заключен по итогам аукциона. Между тем, 07.07.2023 года истец в течение 15-ти дней направил в КУИ заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, однако ответчик договор не расторг, 22.08.2023 года истец вновь обратился с требованием о расторжении договора аренды, указав, что договор заключен с ним под влиянием заблуждения, так он не понимал, что на спорном земельном участке нельзя возводить капитальные строения. В связи с чем, истец, уточнив исковые требования, полагает, что с учетом даты получения ответчиком требования, договор должен быть расторгнутым с 07.10.2023 года.

Не согласившись с иском Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области полагая, что заключенным между сторонами договор действует, подал встречный иск к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, после уточнения с 10.09.2023 года по 13.02.2024 года в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что полагает, что договор между сторонами действует с даты его регистрации, а не с даты заключения, у истца как потребителя имелись основания в силу закона о защите прав потребителя отказаться от договора в 14-тидневный срок без объяснения причин, что им и было сделано в письменной форме, кроме того, истец был введен в заблуждение относительно технических характеристик арендованного земельного участка, так он не знал, что земельный участок имеет ограничения в виде запрета на строительство объектов капитального строительства. Касаемо встречного иска представитель пояснила, что полагает, что поскольку договор расторгнут с 07.10.2023 года, а до 01.09.2023 года арендная плата внесена, встречные требования КУИ не подлежат удовлетворению.

Представитель комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области настаивая на встречных, уточненных требованиях, тем не менее считает, что у ответчика по первоначальны требованиям не было оснований для одностороннего отказа от договора, поскольку в аукционной документации содержались вся техническая документации к земельному участке, вся информация о зонах, где он расположен и об ограничениях в связи с расположением участка в данных зонах, от участия в аукционе он был волен отказаться, в настоящее время участок находится в пользовании ФИО3

Суд, заслушав стороны, изучив представленную аукционную документацию, а также представленные сторонами письменные доказательства, заслушав стороны в судебном заседании, считает первоначально заявленный иск не подлежит удовлетворению, при этом встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 20 июня 2023 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №№№ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 15580 кв.м. в <адрес> сроком до 19.08.2036 года, категория земельного участка «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «природно-познавательный туризм», по условиям договора земельный участок считается переданным с момента подписания акта приема-передачи земельного участка( п.2 Договора), акт подписан сторонами 20.06.2023 года, следовательно с 21.06.2023 года спорный земельный участок находится в пользовании у ФИО3 Регистрация права аренды ФИО3 произведена 28.06.2023 года, между тем, по условиям договора, подписанного сторонами, спорный земельный участок уже перешел в пользования ФИО3 до регистрации права.

07.07.2023 года ФИО3 направил в КУИ администрации Можайского городского округа Московской области заявление, выразив желание досрочно освободить земельный участок и расторгнуть договор аренды, данное заявление оставлено без ответа.

22.08.2023 года ФИО3 обратился в КУИ администрации Можайского городского округа Московской области с заявлением о том же, указав, что он введен в заблуждение относительно запрета на размещение, строительство объектов капитального строительства на арендованном земельном участка, о чем он при заключении договора не знал.

04.08.2023 года администрация Можайского городского округа Московской области направила ответ ФИО3 с отказом от расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основаниями для расторжения договора аренды по требованию арендатора определены положениями статей 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.Условиями договора аренды N2-ЗУ/2023 от 20 июня 2023 года предусмотрены условия, при которых арендодатель вправе расторгнуть договор аренды, условий досрочного расторжения договора со стороны арендатора договор не содержит, следовательно, такие условия прямо предусмотрены законодательством РФ.

Таким образом, из условий заключенного сторонами договора не следует право арендатора ФИО3 на односторонний отказ от договора в том числе по указанным в п. 4.1 Договора основаниям, при этом отсутствуют основания полагать о наличии существенного нарушения прав истца при заключении договоров аренды, соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленной аукционной документации, материалов реестрового дела, выписки из ЕГРН на земельный участок, усматривается, что арендатор знал как о характеристиках переданного ему земельного участка, так и ограничениях по использованию земельного участка( л.д. 24 оборот) в связи с расположением участка в определенных зонах(водоохранная, прибрежная защитная полоса, зона с ОУИТ), при этом согласно генерального плана и ПЗЗТ Можайского городского округа спорный земельный участок расположен в зоне Р-5 - зона отдыха и туризма, вся информация находится в том числе в открытом доступе. В то же время имущество принято арендатором и использовалось им, факт невозможности реализовать свои права владения и использования земельного участка в соответствии с его назначением ФИО3 не доказано.

Согласно частям 19, 20, 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Ссылка ФИО3 на указание в извещении о проведении аукциона в электронном формате №АЗЭ-МОЖ/23-1178 на то, что земельный участок может быть предоставлен в собственность в соответствии с п.2 ст.39.3, п.1 39.20 ЗК РФ после государственной регистрации право собственности на объект недвижимости, построенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, трактуется ФИО3 как разрешение на строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке, тогда как указание в извещении данных норм является общим разъяснением условий, при которых земельный участок, находящийся в аренде может быть предоставлен в собственность, не более.

Пунктами 3, 4 ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

Между тем, ни ФИО3, ни Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области не заявлял исковые требования о расторжении договора аренды в судебном порядке, при том что суд не может выйти за пределы заявленных сторонами по первоначальному и встречному иску.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании договора аренды земельного участка расторгнутым с 07.10.2023 года, поскольку случаев, предусмотренных статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств того, что со стороны арендодателя имеет место существенное нарушение договора, не представлено, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не имеется.

При этом суд находит необоснованным ссылку первоначального иска на положена закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" позволяющие в одностороннем порядке в течением 14-ти дней отказаться от услуги без объяснения причин, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая специфику заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной(муниуипально) собственности, от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области положения закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в данной связи не применимы.

Вместе с тем, суд разрешая требования о взыскании задолженности по арендной плате пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая изложенное, проверив произведенные истцом расчеты, которые согласуются с условиями договора и суммами, которые уже внесены ФИО3 в счет оплаты аренды, являются арифметически верными по задолженности и пени, суд считает требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01 сентября 2023 года по 13 февраля 2024 года включительно в размере <данные изъяты>., а также и пени за период с 11.09.2023 года по состоянию на 13.02.2024 года в размере <данные изъяты>. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд, принимая во внимание положения пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 929,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.12-14,193-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требования ФИО3 к Комитету по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области о признании договора аренды № № от 20.06.2023 года расторгнутым с 07.10.2023 года, отказать.

Встречный иск комитета по управлением имуществом администрации Можайского городского округа Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> в доход бюджета Можайского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №№ от 20.06.2013 года за период с 01 сентября 2023 года по 13 февраля 2024 года включительно в размере <данные изъяты>., а также пени, исчисляемые с 11.09.2023 года по состоянию на 13.02.2024 года в размере <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца г. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского городского округа Московской области) в размере 6 929 рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13 февраля 2024 года.

Судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья______________

Решение в законную силу не вступило