Апелляционное постановление № 22-1421/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/16-9/2025

Судья Емельянова О.Н. № 22-1421/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Халепа Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденной ФИО1., защитника Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ***

осуждена приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 мая 2019 года (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 20 июня 2019 года) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (41 эпизод), ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (29 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев.

Начало срока отбывания наказания – 20 июня 2019 года, окончание срока – 11 декабря 2027 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 10 февраля 2018 года до 20 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – ограничением свободы.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что она является пенсионеркой, имеет на иждивении малолетнюю дочь и несовершеннолетнего сына, для которых является единственным родителем и помогает им материально.

Просит постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2025 года изменить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений не менее не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, по смыслу закона основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Тем самым при разрешении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании все представленные материалы, данные о личности осужденной за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, не согласиться с которым, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Выводы, изложенные в постановлении суда, подтверждаются проверенными и исследованными в судебном заседании материалами, предоставленными администрацией исправительного учреждения, материалами личного дела осужденной.

На основании представленного материала судом установлено, что ФИО1 отбыла необходимую часть наказания для решения вопроса в порядке ст. 80 УК РФ.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике от (дата) осужденная ФИО1 в период с (дата) по (дата) содержась в ФКУ СИЗО-1 г. Оренбурга и ФКУ СИЗО-3 г. Оренбурга, где допустила 1 нарушение установленного режима содержания, 6 поощрений. Осужденная ФИО1 содержалась в отряде для хозяйственного обслуживания. Находясь в ФКУ КП - (дата) (дата) по (дата), допустила 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. На данный момент взыскания сняты в установленном законодательством порядке. Находясь в ФКУ ИК-5 (ФКУ КП-11) осужденная допустила 36 нарушений установленного порядка отбывания наказания. На данный момент взыскания сняты и погашены в установленном законодательстве порядке. (дата) осужденная прибыла в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области, в связи с совершением злостного нарушения порядка отбывания наказания и переводом на общий режим отбывания наказания. По прибытию ФИО1 была распределена в отряд № 1 обычных условий отбывания наказания, принята сначала на должность швеи, затем на должность закройщика. 18 июня 2024 года уволена, находится на пенсии. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденная ФИО1 не допускала, имеет 4 поощрения в виде снятия ранее наложенных взысканий и благодарности. С (дата) состоит на профилактическом учете, как склонная к совершению суицида и членовредительству. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает положительные выводы. Добровольно принимает участие по благоустройству территории учреждения. В общении с представителями администрации тактична, вежлива. В коллективе осужденных уживчива, общается с лицами различной направленности. В быту аккуратна. К замечаниям в свой адрес относится спокойно, устраняет выявленные недостатки. Имеет устойчивые социальные связи. На день подачи ходатайства имеет исполнительный лист по взысканию алиментов. Администрация ИК-2 считает, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении цель уголовного наказания, а именно исправление осужденной, ФИО1 не достигнута, характеризуется она отрицательно, в связи с чем, замена ей неотбытой части наказания на ограничение свободы, не целесообразна (л.д.142-146).

За весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 имеет 40 взысканий, в виде выговора, дисциплинарного штрафа, водворение в ШИЗО, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, а также имеет 15 поощрений в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенного взыскания и награждения подарком (л.д.148-150).

В соответствии со справкой главного бухгалтера в отношении осужденной ФИО1 имеется один исполнительный лист о взыскании алиментов, взыскано 32525,05 рублей (л.д.152).

Согласно медицинскому осмотру осужденной ФИО1 установлено, что медицинские противопоказания для замены лишения свободы ограничением свободы отсутствуют (л.д.151).

Кроме того, судом установлено, что осужденная ФИО1 в связи с совершением злостного нарушения порядка отбывания наказания, с колонии поселение была переведена на общий режим отбывания наказания, отбывает наказание на общих условиях. По прибытию в ФКУ ИК-2 была трудоустроена в должности швеи, закройщика, в настоящее время является пенсионером. С (дата) состоит на профилактическом учете, в связи со склонностью к совершению суицида и членовредительству.

С учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, приняв во внимание данные о личности осужденной ФИО1, которая за весь период отбывания наказания имеет большое количество взысканий, ранее ей изменялся режим отбывания наказания на колонию-поселение, однако за нарушение порядка отбывания наказания, она вновь была переведена на общий режим отбывания наказания, до настоящего времени отбывает наказание не в облегченных, а в обычных условиях, состоит на учете, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству, судом первой инстанции сделан правильный, объективный, обоснованный и мотивированный вывод о том, что поведение ФИО1 на протяжении всего времени отбывания наказания не являлось стабильно положительным и осужденная не утратила общественную опасность, в связи с чем для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания в исправительном учреждении

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, то есть установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом, примерное поведение осужденного является прямой обязанностью осужденного.

Оснований для критической оценки представленных исправительным учреждением характеризующих данных на осужденную, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Характеристика на осужденную составлена в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, заверена компетентными представителями исправительного учреждения, содержит сведения, соответствующие представленным материалам. Заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения, осуществляющих непосредственный контроль за поведением осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно учтены данные о личности осужденной и сведения о ее поведении за весь период отбывания наказания. Представленный материал не содержит данных указывающих и подтверждающих, что осужденная ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Выводы суда первой инстанции в указанной части надлежащим образом мотивированы.

Доводы осужденной, заявленные в суде апелляционной инстанции, о том, что за время отбывания наказания она получила 4 профессии и в июне 2025 года получила благодарность, принимаются во внимание судом апелляционной инстанции для определения степени ее исправления, но, с учетом ее личности и поведения за весь период отбывания наказания, не могут явиться основанием для замены ей наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, и тем самым не влекут отмену постановления суда.

Судом первой инстанции ходатайство рассмотрено с соблюдением требований ст. 396 - 399 УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения судом данного вопроса. Вопреки доводам осужденной, необходимости истребовать ее личное дело из исправительного учреждения у суда не имелось, поскольку все необходимые для разрешения ходатайства сведения были представлены суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2025 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Халепа