Решение № 12-17/2024 12-431/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело № 12-17/2024


РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 09.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 09.11.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, автор просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку по его мнению отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направила письменный отзыв на жалобу, а также ходатайство о рассмотрении без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Законом установлена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.10.2023 с 09:39:36 по 10:02:39 по адресу: <адрес> (зона парковки №), собственник транспортного средства государственный номер № ФИО1, №, допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ст.5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства и другими материалами дела, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Так из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, следует, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В связи с тем, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При фиксации правонарушения прибор указывает широту и долготу, определяющие координаты парковки, где находится автомобиль в пределах допустимой погрешности. Указание координат места правонарушения, в виде широты и долготы, является дополнительной гарантией защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающих или опровергающих нахождение транспортного средства на территории платной парковки по адресу: <адрес> (зона парковки №). Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № был зафиксирован 27.10.2023 в 08 часов 39 минут 36 секунд и в 10 часов 02 минуты 39 секунд, что свидетельствует о том, что данное транспортное средство находилось весь указанный период в зоне платной парковки.

Указанными фотоматериалами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «<данные изъяты>» работало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке на движущемся транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Таким образом, транспортное средство находилось весь указанный период в зоне платной парковки.Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>), прошедшим в установленном порядке поверку, действительную до 15.10.2025, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что вышеуказанное техническое устройство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для контроля платной парковки, а также для фиксации нарушений правил остановки и стоянки и других фактов административных правонарушений с участием неподвижных автотранспортных средств, производит фотофиксацию, распознавание номера автомобиля и формирование пакета данных с указанием даты, времени и места события и передачей его по беспроводным линиям связи в центр обработки данных.

Таким образом, <данные изъяты>) является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Доводы автора жалобы о том, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку по роду своей деятельности он передвигается по дорогам города Ростова-на-Дону, где действует платное парковочное пространство не более 15 минут, суд считает несостоятельными и надуманными, данные доводы опровергаются представленными материалами дела, в связи с чем суд расценивает данный довод заявителя, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Также суд критически относится к доводу автора жалобы, о том, что в оспариваемом постановлении указан недостоверный адрес его регистрации, поскольку указанные данные о месте регистрации привлекаемого лица предоставлены административному органу из УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Данный факт не является безусловным основанием для отмены постановления.

В соответствии с постановлением администрации г.Ростов-на-Дону от 19.05.2016 № 597 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «город Ростов-на-Дону» резидентом является физическое лицо, зарегистрированное по месту жительства или месту пребывания в границах одного кадастрового квартала от места дислокации платной парковки (парковочного места), которое имеет право размещения на данной платной парковке одного транспортного средства.

В соответствии с п.п.2 п.10 вышеуказанного постановления администрации г.Ростова-на-Дону от 19.05.2016 № 597 резидент имеет право на внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Ростова-на-Дону записей о резидентном парковочном разрешении. Поскольку на момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения действующее резидентное парковочное разрешение г.Ростова-на-Дону в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный номер № отсутствовало, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

При этом для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 31.05.2016 № 682 где утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест). Автомобильная дорога по адресу <адрес> включена в этот перечень.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 09.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Кравченко