Решение № 2-66/2021 2-679/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-66/2021

УИД 32МS0026-01-2020-001591-76

Дело №2-66/2021 (№2-679/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 104 700 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 39,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик, в нарушение условий указанного договора, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы полученных в кредит денежных средств, допустив образование просроченной задолженности, которая за период с 22.12.2014г. по 17.07.2019г. составила 462 721 руб. 28 коп., из которых: 92 969 руб. 87 коп. –основной долг, 53 264 руб. 24 коп. –проценты на непросроченный основной долг, 37 178 руб. 71 коп. – проценты на просроченный основной долг, 279 308 руб. 46 коп. –штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № в соответствии с которым Цедент уступил ООО «Феникс» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору, при этом на дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляла 462 721 руб. 28 коп.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ. требование о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения, за период с 17.07.2019г. по 21.08.2020г. ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

В связи с изложенным, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 462 721 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 827 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», генеральный директор ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого ходатайствует перед судом, также сославшись на несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Третье лицо – ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Часть 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 104 700 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 39,9 % годовых.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей по указанному кредитному договору, подписанному сторонами, погашение заемщиком кредитных обязательств должно происходить ежемесячными равными платежами по 5 037 руб. 03 коп. не позднее 23 числа каждого месяца, указанного в графике платежей, последний платеж в сумме 5 036 руб. 47 коп. подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

КБ «Ренессанс Кредит» акцептовал заявление ответчика ФИО1, открыл на его имя лицевой счет, а также предоставил в распоряжение последнего денежные средства в сумме 104 700 руб. на условиях их возврата, а также уплаты процентов за пользование ими, на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки вернуть полученные в кредит денежные средства Банку.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 462 721 руб. 28 коп.

При этом, согласно приведенному расчету, вышеуказанная сумма в размере 462 721 руб. 28 коп., предъявленная ко взысканию, включает в себя сумму задолженности: 92 969 руб. 87 коп - по основному долгу, 53 264 руб. 24 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 37 178 руб. 71 коп. – проценты на просроченный основной долг, 279 308 руб. 46 коп. –штрафы, и исчислены данные суммы не за период по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в просительной части исковых требований, а по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с данным расчетом, после поименованной даты (ДД.ММ.ГГГГ.) никаких начислений задолженности ответчику не производилось.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в рамках которого Банк безвозмездно уступил ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, отражены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющихся вместе с Тарифами неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

По смыслу данного пункта Общих условий Банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Данный договор уступки прав (требований) не оспорен, не отменен, недействительным не признавался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная уступка требования не противоречит закону и договору, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по рассматриваемому иску, поскольку в поименованном кредитном обязательстве произошла перемена лиц, в связи с чем у ООО «Феникс» возникло право требования к ФИО1 об исполнении последним обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности в размере 462 721 руб. 28 коп. в течение 30 дней, которое ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем, несмотря на право истца направлять заемщику требование о полном погашении задолженности, это не освобождает его от соблюдения сроков обращения в суд в связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения денежных обязательств, исполнение которых по условиям договора должно осуществляться ежемесячно.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Как следует из представленного в материалы дела графика платежей по указанному кредитному договору, подписанному сторонами, последний плановый платеж в счет окончательного погашения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности, ответчиком ФИО1 последний платеж в счет погашения кредитных обязательств фактически осуществлен ДД.ММ.ГГГГ после указанной даты ответчиком платежи не вносились.

Таким образом, с учетом сроков внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, даты фактического окончания расчета истребуемой задолженности (ДД.ММ.ГГГГг.), а также даты внесения последнего платежа, о нарушенном праве в рассматриваемом случае правопредшественнику истца было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты последний был вправе потребовать оплаты задолженности в досудебном порядке и обратиться в суд.

При этом, суд учитывает, что истребуемый в рамках настоящего дела размер задолженности по кредиту, исчислен, вопреки доводам исковых требований, не за период по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в просительной части иска, а по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с данным расчетом, после поименованной даты (ДД.ММ.ГГГГ.) никаких начислений задолженности ответчику не производилось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов по нему.

В силу требований п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из истребованного у мирового судьи материала дела № следует, что к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» и.о.мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен.

В силу правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено (17 дней).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ прервался срок исковой давности по заявленным требованиям и ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продлился на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последний ежемесячный (периодический) платеж банку ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, а задолженность ответчика подлежит исчислению за три последних года, предшествующих предъявлению настоящего иска в суд.

При этом, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Суд, анализируя график гашения кредита, предусмотренную дату внесения ежемесячных платежей, дату последнего платежа, учитывая, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с ДД.ММ.ГГГГ, проверив срок давности применительно к каждому просроченному платежу, предшествующему дате обращения истца за судебным приказом, а затем после его отмены – дате предъявления иска в суд, установил, что истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) через ДД.ММ.ГГГГ месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз.2 п.2 ст.199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой своих интересов в установленный законом сроки исковой давности, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков

п