Приговор № 1-99/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-99/2023Дело № 1-99/2023 УИД 36RS0004-01-2023-000600-15 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 27 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Сиухиной М.В., при секретаре судебного заседания Головановой К.А., помощнике судьи Быстрянцевой В.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокуратуры Воронежской области ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Белкиной В.Н., представившей удостоверение № 0936, ордер № 18395 от 13.02.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В июле 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, являющемуся депутатом Воронежской городской думы четвертого созыва, стало известно о заключении отделом по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в лице руководителя ФИО25 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО, общество), ИНН №, в лице генерального директора ФИО26. муниципального контракта №0131300019118000032-0440382-03 (далее – муниципального контракта) на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области» на сумму 670 058 137 рублей. В указанный период у ФИО2 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО27 в особо крупном размере. Реализуя задуманное, ФИО2, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО28 является генеральным директором <данные изъяты> и его соучредителем, в июле 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории г. Воронежа, точное место следствием не установлено, в ходе состоявшейся личной встречи, сообщил последнему, что с учетом депутатского статуса у него имеются обширные связи с высокопоставленными должностными лицами правительства Воронежской области, используя которые, он сможет повлиять на решения, принимаемые должностными лицами отдела по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, как «заказчика» и КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации», выступающего в качестве «технического заказчика» и выполняющего функции «заказчика-застройщика» при исполнении муниципального контракта и помочь ФИО29. в последующей своевременной приемке и оплате выполненных работ по вышеназванному контракту за денежное вознаграждение в особо крупном размере, пояснив, что указанные денежные средства, якобы предназначаются для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам правительства Воронежской области. При этом, ФИО2, сообщая ФИО30. вышеуказанные заведомо ложные сведения, не имел намерений для выполнения вышеуказанных действий по передаче денежных средств должностным лицам правительства Воронежской области, и осознавал, что не имеет юридических или иных полномочий, позволяющих ему влиять на решения, принимаемые должностными лицами правительства Воронежской области, отдела по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, как «заказчика» и КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации», выступающего в качестве «технического заказчика» и выполняющего функции «заказчика-застройщика» при исполнении муниципального контракта. Будучи заинтересованным в принятии выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту и их своевременной оплате, ФИО31., находясь под влиянием обмана в том, что ФИО2, в силу своего депутатского статуса и имеющихся связей среди должностных лиц правительства Воронежской области, имеет реальную возможность повлиять путем передачи денежных средств на своевременную приемку и оплату выполненных работ по вышеназванному муниципальному контракту, согласился с данным незаконным требованием о передаче ФИО2 денежных средств в особо крупном размере. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО32., в особо крупном размере, путем обмана последнего, а также в целях конспирации своих действий, последующее общение ФИО2 и ФИО33 по вопросам, касающимся необходимости передачи ФИО2 денежных средств происходило также посредством переписки в мессенджере «Вотсап», при этом П.А.ЮБ. договорился с ФИО34., что 2 000 000 рублей он получит наличными денежными средствами, а остальные денежные суммы ФИО35. передаст ему посредством осуществления нескольких безналичных переводов с расчетного счета возглавляемого ФИО36 общества на расчетные счета аффилированных ФИО2 юридических лиц - ООО «ДоРеМи» (ИНН №), ООО «Портал» (ИНН №). Так, во исполнение достигнутой договоренности, ФИО37., будучи обманутым со стороны ФИО2 в том, что последний в силу своего статуса депутата и имеющихся связей среди должностных лиц правительства Воронежской области имеет реальную возможность решить вопросы по своевременной приемке и оплате выполненных работ по муниципальному контракту, выполняя требование последнего, 09.08.2018, в неустановленное следствием время, с расчетного счета №№ им ООО «КМ-Строй», открытого в Операционном офисе «Воронежский» АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет аффилированной ФИО2 организации ООО «ДоРеМи» (ИНН №) №№, открытый в Филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» г. Москва, по указанию последнего перечислил денежные средства в размере 2 200 000 рублей (платежное поручение №865 от 09.08.2018), а затем14.08.2018, в неустановленное следствием время, с расчетного счета №№ возглавляемого им ООО «КМ-Строй», открытого в Операционном офисе «Воронежский» АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет аффилированной ФИО2 организации ООО «ДоРеМи» (ИНН №) №№, открытый в Филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» г. Москва, по указанию ФИО2 перечислил денежные средства в размере 2 600 000 рублей (платежное поручение №879 от 14.08.2018). В дальнейшем, 19.08.2018, в неустановленные следствием время, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств в особо крупном размере, в ходе состоявшейся встречи на территории Коминтерновского района г. Воронежа, точное место следствием не установлено, лично получил от ФИО38. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей наличными. В дальнейшем 06.09.2018, в неустановленное следствием время, ФИО39. по указанию ФИО2 с расчетного счета ООО «КМ-Строй» №№, открытого в Операционном офисе «Воронежский» АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет аффилированной ФИО2 организации ООО «Портал» (ИНН №), в котором ФИО2 является единственным учредителем, №№, открытый вЦентрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, по указанию последнего перечислил денежные средства в размере 972 000 рублей (платежное поручение №946 от 06.09.2018). Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в общей сумме 7 772 000 рублей, то есть в особо крупном размере, ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания данные им на предварительном следствии: - в качестве подозреваемого от 15.02.2022, согласно которым он показал, что ФИО3 он знает с 2010 года, тот с 2017 года являлся <данные изъяты>, а с октября 2018 года по декабрь 2018 года занимал должность <данные изъяты>. ФИО40 известен ему с июля 2018 года, их познакомил ФИО41 у себя в здании департамента строительной политики Воронежской области, расположенного по адресу: <...>. Также ему стало известно о заключении отделом по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО42. муниципального контракта №0131300019118000032-0440382-03 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области» на сумму 670 058 137 рублей. Так как у него (ФИО2) были проблемы с финансированием и оборотом подконтрольных предприятий – именно ООО «ДоРеМи» (ИНН №) и ООО «Портал» (ИНН №), он решил обмануть ФИО43., похитив мошенническим путем принадлежащие тому денежные средства, сказав, что у него якобы есть обширные связи с высокопоставленными должностными лицами правительства Воронежской области, используя которые, он сможет помочь в последующей своевременной приемке и оплате выполненных работ по вышеназванному контракту за денежное вознаграждение, тот согласился, поверив ему. В начале августа 2018 года они переписывались с ФИО44 через мессенджер Вотсап, договорились, что 2 000 000 рублей ФИО45. передаст ему наличными, а остальные денежные средства на те счета, которые он ему назовет. Далее он скидывал ФИО46. реквизиты ООО «ДоРеМи» и ООО «Портал», чтобы тот перечислял туда денежные, при этом продолжал убеждать, что в курсе того, как происходит приемка работ по контракту, что контролирует этот момент и помогает ему. На самом деле он периодически спрашивал у ФИО47., что там с контрактом у ФИО48 был немного в курсе и выдавал свою осведомленность перед ФИО49. за помощь последнему. 09.08.2018 и 14.08.2018 с расчетного счета №№ возглавляемого ФИО50 <данные изъяты> на расчетный счет аффилированной ему (ФИО2) организации ООО «ДоРеМи» ФИО51 перечислил денежные средства в размерах 2 200 000 рублей и 2 600 000 рублей, соответственно. 06.09.2018 ФИО52 по его указанию с расчетного счета <данные изъяты> перечислил на расчетный счет аффилированной ему организации ООО «Портал» денежные средства в размере 972 000 рублей. ООО «ДоРеМи» создано в октябре 2007 года, юридический адрес: <...>. По юридическому адресу организации каких-либо офисных помещений не расположено. Учредителем этой организации с долей в размере 100% является ФИО53 который являлся директором с момента создания и до июля 2021 года, когда генеральным директором ООО «ДоРеМи» была назначена ФИО54., но фактически именно он руководил данной организацией с 2017 года. ООО «Портал» создана в январе 2017 года, юридический адрес: <...>, пом. 1. Единственным учредителем ООО «Портал» является он сам. Примерно в период с 2017 до апреля 2021 года ФИО55 являлась генеральным директором указанной организации, в связи с чем, документы, имеющие отношение к её деятельности, включая печати организации, хранились по адресу ее жительства, по адресу: <...>. В апреле 2021 года директором ООО «Портал» был назначен ФИО56., но фактически руководство ООО «Порталом» осуществляет он. Вся вышеназванная сумма, перечисленная со счета <данные изъяты> на счета ООО «Портал» и ООО «ДоРеМи», фактически похищенная им, была направлена на развитие этих фирм и дальнейшее ведение законной коммерческой деятельности. (Том № 2 л.д.119-123). - в качестве обвиняемого от 21.02.2022, согласно которым он показал, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждает данные 15.02.2022 показания, с квалификацией его действий согласен. Действительно, в июле 2018 года ему стало известно о заключении отделом по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО57. муниципального контракта №0131300019118000032-0440382-03 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области» на сумму 670 058 137 рублей. Именно тогда он решил обманным путем завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО58. в особо крупном размере, при этом в ходе встречи на территории г. Воронежа сообщил ФИО59., что с учетом депутатского статуса у него имеются обширные связи с высокопоставленными должностными лицами правительства Воронежской области, используя которые, он сможет помочь в последующей своевременной приемке и оплате выполненных работ по вышеназванному контракту за денежное вознаграждение. ФИО60 поверил и согласился, хотя на самом деле он (ФИО2) не имел никакой возможности помочь ФИО61 и на кого-то повлиять. Далее в августе 2018 года в ходе переписок через приложение «Вотсап» он указал ФИО62., что 2 000 000 рублей тот должен передать ему наличными денежными средствами, а остальную сумму несколькими безналичными переводами с расчетного счета возглавляемого последним общества на расчетные счета, которые укажет. Таким образом в августе 2018 года он получил от ФИО63 денежные средства в размере 2 000 000 рублей наличными, а затем в августе и сентябре 2018 года ФИО64 по его указанию сделал три перевода на счета подконтрольных ему (ФИО2) организаций: ООО «ДоРеМи» (ИНН №), ООО «Портал» (ИНН №) в следующих суммах: 2 200 000 рублей, 2 600 000 рублей и 972 000 рублей. Указанные денежные средства направлены на развитие указанных организаций (Том № 2 л.д.139-141). - в качестве обвиняемого от 03.11.2022, согласно которым он показал, что депутатом Воронежской городской Думы пятого созыва он стал с сентября 2020 года, до указанного периода с сентября 2015 года являлся депутатом Воронежской городской Думы четвертого созыва. На момент совершения мошеннических действий в отношении ФИО65 он не являлся заместителем председателя Воронежской городской Думы. Когда они с ФИО66. познакомились, его (ФИО2) представили, как «человека со связями», не более. Допускает, что ФИО67. было известно об его депутатском статусе. Он признает вину в хищении денежной суммы в размере 7 772 000 рублей, из них 2 000 000 рублей были получены от ФИО68. наличными, а денежная сумма в размере 5 772 000 рублей – посредством безналичных переводов на расчетные счета ООО «ДоРеМи» и ООО «Портал». Что касается пожертвований на храм, то они разговаривали об этом с ФИО69., он говорил последнему, что, если у него есть такая возможность, можно пожертвовать деньги на храм, но прямо не говорил, куда пожертвовать и никаких реквизитов не давал. Ознакомившись с представленным на обозрение протоколом осмотра предметов от 29.10.2021, пояснил, что действительно в нем отражена их с ФИО70 переписка, при этом абонентский номер № принадлежит ему, а абонентский номер № – ФИО71., они общались посредством переписки в «Вотсап», чтобы в последующем никто не смог как-то отследить их общение. Обозрев данную переписку, отметил, что именно 19.08.2018 они с ФИО72 встретились на территории Коминтерновского района г. Воронеж, в ходе данной встречи ФИО73. передал ему 2 000 000 наличными. Остальные денежные суммы ФИО74 переводил на расчетные счета ООО «ДоРеМи» и ООО «Портал» по его указанию. Судя по переписке, 13.10.2018 ФИО75 сам написал, что видел ФИО76 спросил у того про деньги и тот ему сказал сделать перечисление на храм. Настаивает, что ФИО77 был не в курсе того, что ФИО78 передавал ему (ФИО2) деньги, никогда не просил ФИО79 оказать помощь по приемке работ по контракту, заключенному <данные изъяты> однако, обманывая ФИО80., он говорил последнему о том, что якобы поддерживает связь с ФИО81. по данному вопросу, убеждая ФИО82., что для того, чтобы работы по контракту принимались хорошо, необходимо передавать определенные денежные суммы, которые предполагались для передачи должностным лицам, уполномоченным принимать работы от <данные изъяты> Он поддерживал в ФИО83 убежденность в том, что ФИО84. в курсе этой темы и высказывает недовольство по поводу того, что ФИО85. тянет с переводом обозначаемых денежных сумм. С первых разговоров по поводу передачи денежных средств за оказание ФИО86 покровительства при исполнении муниципального контракта, выражающееся в своевременной приемке и оплате работ со стороны заказчика, ФИО87 понимал, что полученные им денежные средства в какой-то части или в полном объеме предполагались для передачи неким должностным лицам в качестве незаконного денежного вознаграждения, именно такие условия он до ФИО88. и доносил. Как он (ФИО2) понял, в октябре 2018 года ФИО89 инициативно завел с ФИО90 разговор о том, нужно ли куда-то перевести денежные средства, на что ФИО91. ответил, что если тот хочет дать кому-то денег, то пусть пожертвует на храм. Сам он ФИО92. с ФИО93. не обсуждал, а после получения от ФИО94 7 772 000 рублей не собирался больше брать никаких денег. Осуществлял ли ФИО95. какие-то перечисления в качестве пожертвований кому бы то ни было, он достоверно не знает, так как он к этому отношения не имеет (Том № 2 л.д.157-161). - в качестве свидетеля от 14.11.2022, согласно которым он показал, что показания свидетеля ФИО2 от 14.11.2022, согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признает полностью, все было именно так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 14.11.2022. Он действительно в период с 09.08.2018 по 06.09.2018 мошенническим путем похитил принадлежащие ФИО96. 7 772 000 рублей, в чем искренне раскаивается. Ранее данные показания подтверждает (Том №2 л.д.169-171). После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственного полного признания вины, подтверждают следующие доказательства: - показания свидетеля ФИО97 который в судебном заседании пояснил, что в 2018 году он занимал должность <данные изъяты> Данная организация занималась строительством социальных объектов с 2012 года. ФИО2 А.Ю. возглавлял региональный фонд «Единая Россия» и занимался финансированием выборов. В марте 2018 года к ним обратился ФИО2 через руководителя Департамента строительной политики Воронежской области с просьбой оказания помощи на выборы президента, где взнос составил 1 000 000 рублей. Знакомство состоялось в марте, была встреча в Департаменте строительной политики. Они смогли оказать помощь и перечислили денежные средства на фонд 14.03.2018, безналичный перевод в размере 1 000 000 рублей. Это была их не первая встреча, накануне они встречались по вопросу возможной помощи. В 2018 году помимо строительства <данные изъяты> строили в Каменке дом культуры, дом престарелых и школу. Выиграли контракт, и состоялась встреча с руководителем Департамента строительной политики Воронежской области ФИО98., который представил ему ФИО2 и попросил о содействии в организации выборов губернатора в размере 10 000 000 рублей. Они рассчитывали на лояльность власти, если окажут содействие и стали обсуждать варианты переводов денежных средств. Ввиду того, что при переводе на фонд будет взиматься НДС, то ФИО2 предложил получить половину наличными денежными средствами, а вторую половину безналичным переводом на компании «ДоРеМи» и «Портал». Наличные денежные средства являлись его личными деньгами. Все происходило в процессе переговоров. Он передал свои личные деньги, потому что диалог перешел в полуофициальную плоскость, деньги шли на фонд, а также при передаче наличными они сэкономили. Он передал личные деньги в размере 2 000 000 рублей ФИО2 у ТРЦ «Московский проспект» на заправке. Когда именно не помнит, это было в конце лета, начало осени 2018 года. Деньги находились в пакете, крупными купюрами. Об этой встрече они договаривались за несколько дней, несколько раз встречались. Был договор, что если даются наличные денежные средства, то в меньшей сумме, так и было, он отдал меньше. Деньги его личные, в банк он не обращался. Передача денег не оформлялась. Данные денежные средства были необходимы ФИО2 для организации выборов. Он не помнит, это была первая передача денежных средств или нет, нужно смотреть по платежкам. В последующем два или три платежа было переведено на компании «ДоРеМи» и «Портал». ФИО2 являлся учредителем или руководителем одной из компаний «ДоРеМи» или «Портал». Об этих фирмах он узнал от ФИО2 Перевод денежных средств происходил несколькими суммами. Переводом денежных средств занималась ФИО99, она знала о переводах, но в детали он ее не посвящал. Переводила ФИО100 на основании выставленных счетов, фиктивных. Взаимоотношений не было, безналичный расчет осуществлялся за работу, которую эти компании не выполняли. Их это смущало, но деньги нужно было выделить, так как им это было выгодно. Денежные средства на церковь они перечислили потому, что договоренность была на 10 000 000 рублей, но данную сумму мы не передали. Если не считать перевода на церковь, то было выслано около 8 000 000 рублей. На церковь выслали деньги после проведения выборов, где-то в ноябре около 300 000 руб. Данный перевод оформлялся, как спонсорская помощь, точно он не помнит. Расписки о том, что он обязуется передать денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, не было. С лицами из компании «ДоРеМи» и «Портал» он никогда не общался и о них ему ничего неизвестно. После перевода денежных средств на епархию их общение с ФИО2 закончилось. 28.07.2021 года в его квартире производился обыск в связи с возобновлением в отношении него уголовного дела по обвинению в мошенничестве. В ходе обыска было изъято четыре или пять телефонов, ноутбук, после чего он месяц провел под стражей. Далее данное решение было отменено, и была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В одном из телефонов сотрудниками ФСБ РФ была обнаружена переписка с ФИО2, после чего подняли оплаты с расчетного счета. Фамилии сотрудников ФСБ РФ он не знает. Сотрудники ФСБ РФ убедили его поехать с ними для дачи показаний. Сотрудники ФСБ и следователь ФИО4 просили, не говорить про передачу денег на выборы речи. Он знал, кем является ФИО2 и ФИО101, но со следствием спорить не хотел, ему было все равно, за что была передача денег, за выборы или покровительство. В конце сентября 2021 года состоялся допрос его в качестве потерпевшего, и через время его освободили из-под домашнего ареста. Следственный комитет долго его не трогал, затем два раза приглашали для дополнительных пояснений. После его статус поменялся, вместо потерпевшего он стал свидетелем. Он понял, что появились незначительные изменения и попросил ознакомиться с протоколом его допроса, но следователю ФИО4 было постоянно некогда. Сейчас дело в суде. Он считает себя потерпевшим, если действительно подсудимый ФИО2 купил на его деньги себе автомобиль. С ФИО2 они больше не встречались. Он считает себя потерпевшим, так как ему причинен ущерб в размере 8 000 000 рублей. Волеизъявления привлечь ФИО2 к уголовной ответственности с его стороны не было. После его допроса в качестве потерпевшего, ФИО2 задержали, и встречи с подсудимым было производить некорректно. Он свое заявление писал собственноручно, так как не стал спорить со следствием, так как сам был под домашним арестом. Он понимал, что это толчок для уголовного дела в отношении ФИО2 Учредителем компании <данные изъяты> являлись он и ФИО102., где 49% уставного капитала его, а 51 % ФИО103 Переданные денежные средства ФИО2 принадлежали ему и ФИО104. ФИО105 знал о том, что он перечислял деньги ФИО2 и был согласен. В заявлении о совершении преступления сумма указана больше, чем вменяют ФИО2, потому что в тот период он ориентировался на данные, представленные сотрудниками ФСБ, потому что он не имел доступа к бухгалтерской документации. С ФИО2 в общей сложности они общались два или три месяца, когда были выборы губернатора. Кроме сообщений, за два, три месяца они встречались около четырех раз. Их познакомил ФИО106. С ФИО107. они лично знакомы давно, с 2011 г. или 2012 г. ФИО108 никогда не просил себе взяток, только для оказания помощи в выборах, строительства школы. ФИО109. был фанат стройки, где они с ним и виделись. Незаконных действий со стороны ФИО110. в отношение него не было. При организации строительства школы в Грибановке нарушений не было. Если бы ФИО2 потратил бы деньги на выборы, то к нему не было бы претензий. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО111 на предварительном следствии в части противоречий: - от 06.02.2022, где он показал, что 01.10.2021 он добровольно написал заявление в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который, будучи депутатом Воронежской городской Думы, в 2018 году незаконно завладел принадлежащими ему денежными средствами за содействие в своевременной приемке и оплате выполненных работ по муниципальному контракту, заключенному между отделом по образованию и молодежной политики администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и возглавляемым им на тот момент <данные изъяты> С ФИО2 он познакомился примерно в июле 2018 года через руководителя департамента строительной политики Воронежской области ФИО112. ФИО2 был представлен как человек, который может быть полезен. Он на тот момент являлся генеральным директором <данные изъяты> активно занимался бизнесом. Сейчас он там никакую должность не занимает, в указанной организации продолжает являться учредителем, у него 49% доли в уставном капитале. После знакомства они с ФИО2 виделись несколько раз по инициативе последнего. Тот произвел на него впечатление делового современного человека, который в курсе всех событий, происходящих в городе, имеет обширные связи, в том числе – очень хорошо общается с ФИО113. Они плотно общались в 2018 году, а в 2019 году общение сошло на нет. При этом никаких конфликтов между ними никогда не было. В ходе одной из встреч, проходящих на территории г. Воронежа, ФИО2 сказал, что в курсе муниципального контракта №0131300019118000032-0440382-03 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу-детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области» на сумму 670 058 137 рублей, у него имеются обширные связи с высокопоставленными должностными лицами правительства Воронежской области, используя которые, он сможет помочь в последующей своевременной приемке и оплате выполненных работ по вышеназванному контракту за денежное вознаграждение, при этом ФИО2 сразу обозначил, что 2 000 000 рублей он должен будет передать наличными, а оставшуюся сумму несколькими переводами с расчетного счета возглавляемого им <данные изъяты> на сторонние счета аффилированных ФИО2 юридических лиц, которые он укажет в последующем. Сначала он растерялся, но потом решил, что, если не согласится, то ФИО2 создаст ему сложности при ведении бизнеса. При этом они поддерживали связь с ФИО2 посредством общения через приложение «Вотсап», установленное в его мобильном телефоне «Huawei», абонентский номер № (оператор сотовой «Мегафон»). Этот телефон был изъят в ходе процессуальной проверки, осмотрен с его участием. Переводы осуществлялись им через Клиент-банк, о чем имеются соответствующие платежные поручения. По вышеуказанному контракту срок выполнения работ стоял август 2020 года, но фактически контракт был исполнен к 01.09.2020. Оплата своевременно произведена в полном объеме. Угроз ему ФИО2 не высказывал, но прямо обозначил, что необходимо передать денежные средства, если он хочет, чтобы работы по указанному муниципальному контракту принимались без проволочек. При этом они принимались поэтапно, соответственно, действительно имели место быть такие ситуации, что ФИО2 торопил его с переводом очередной денежной суммы, а параллельно принимались те или иные работы. Из этого он делает вывод, что тот действительно как-то контролировал этот вопрос, был в курсе происходящего. А также он для себя был уверен, что ФИО2 может как-то навредить, повлиять на то, что принятием тех или иных промежуточных работ у возглавляемого им <данные изъяты> начнутся проволочки. После того, как он перевел ФИО2 последнюю денежную сумму, это было осенью 2018 года – они фактически прекратили всяческое общение. По другим контрактам ФИО2 с ним не общался, денежных средств не требовал. О какой-либо иной противоправной деятельности ФИО2 ему не известно. Ознакомившись с представленным на обозрение муниципальным контрактом №0131300019118000032-0440382-03 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу-детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области», заключенный между отделом по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в лице руководителя ФИО114 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО, общество), ИНН №, в его лице как генерального директора, заключенным 08.06.2018 на сумму 670 058 137 рублей, пояснил, что именно об этом контракте он говорил в своем заявлении и объяснении 01.10.2021. 29.10.2021 с его участием был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон, в котором сохранилась их с ФИО2 переписка. Исходя из этого, 07.08.2018 ФИО2 сказал ему, чтобы наличными он передал ему денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, а остальные деньги безналичным переводом. Далее ФИО2 писал, куда конкретно он должен перевести какие суммы. Далее в августе 2018 года они встретились с ФИО2, и он лично передал ему наличными 2 000 000 рублей денежными купюрами, их номинал он не помнит. Далее с августа по сентябрь 2018 года он сделал по указанию ФИО2 три перевода на расчетные счета аффилированных ему организаций ООО «ДоРеМи» (ИНН №), ООО «Портал» (ИНН № Ознакомившись с представленными на обозрение тремя платежными поручениями: №865 от 09.08.2018 и №879 от 14.08.2018, согласно которым с расчетного счета №№ <данные изъяты>, открытого в Операционном офисе «Воронежский» АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «ДоРеМи» (ИНН №) №№, открытый в Филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» г. Москва перечислены денежные средства в размере 2 200 000 рублей и 2 600 000 рублей, соответственно; №946 от 06.09.2018 с расчетного счета <данные изъяты> №№ открытого в Операционном офисе «Воронежский» АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Портал» (ИНН №), в котором ФИО2 является единственным учредителем, №№ Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк г. Воронеж перечислена денежная сумма в размере 972 000 рублей, пояснил, что выше речь шла именно об этих денежных переводах и денежных суммах, при этом в целях придания легитимности указанным переводам в графах назначение платежа указывались якобы имевшие место быть оплаты за работы по тем или иным договорам. На самом деле никакие работы никем не выполнялись, имеющиеся в названных платежных поручениях ссылки на те или иные договоры просто облекают в правовую форму проведение операций по перечислению денежных средств на счета, указанные ФИО2, во исполнение требования последнего. Ранее он являлся генеральным директором <данные изъяты> непосредственно осуществлял руководство указанной организацией, заключал муниципальные контракты, лично вел все дела. Разумеется, с учетом положения и знакомств ФИО2, он опасался, что в случае, если не выполнит его требования и тем более – если обратится в правоохранительные органы с заявлением на него, это неизбежно повлечет за собой проблемы в бизнесе. С недавних пор он больше не занимает пост генерального директора в <данные изъяты> и бояться ему больше нечего. В связи с этим, посоветовавшись со своим адвокатом, он принял решение сообщить о совершенных в отношении него неправомерных действий со стороны ФИО2 в 2018 году. Считает, что, по всей видимости, в отношении него было совершено мошенничество, хотя в тот момент у него не было особых сомнений в том, что ФИО2 как-то способствовал своевременной приемке работ (по крайней мере, тот демонстрировал ему свою осведомленность в этом вопросе). Второй соучредитель <данные изъяты> ФИО115., а также иные лица не были в курсе его взаимоотношений с ФИО2, он никому не говорил о том, что ФИО2 незаконно завладел принадлежащими ему денежными средствами за содействие в своевременной приемке и оплате выполненных работ по муниципальному контракту №0131300019118000032-0440382-03 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу-детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области» от 08.06.2018, заключенному между отделом по образованию и молодежной политики администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и возглавляемым им на тот момент <данные изъяты> При общении с ФИО2 он иногда говорил, что «поговорит с Женей», «обсужу с Евгением», подразумевая ФИО116., но это было сказано с целью оттянуть срок передачи денег, на самом деле он с ФИО117. эти вопросы не обсуждал и про ФИО2 не рассказывал (Том № 1 л.д.242-247). - от 06.11.2022, где он показала, что ФИО2 изначально сказал ему, что обладает связями в разных сферах, хорошо общается с ФИО118., который в курсе их договоренности о необходимости передачи денежных средств, отслеживает деньги, которые он переводит на указываемые ФИО2 счета, при этом для себя понимал, что часть из них полагается самому ФИО119., и, возможно, должностным лицам, уполномоченным принимать работы у <данные изъяты> по муниципальному контракту №0131300019118000032-0440382-03. ФИО2 в ходе общения подчеркивал этот момент, говорил, что ФИО120. спрашивает о переводах, высказывает недовольство, если он не сразу переводит те или иные суммы. Таким образом, непосредственно с первых разговоров с ФИО2 по поводу передачи ему денежных средств за оказание ему покровительства при исполнении муниципального контракта, выражающееся в своевременной приемке и оплате работ со стороны заказчика, он понимал и полагал, что полученные ФИО2 денежные средства в какой-то части или в полном объеме предполагались для передачи неким должностным лицам в качестве незаконного денежного вознаграждения. Согласно полученной информации, с расчетного счета <данные изъяты> в октябре 2018 года был осуществлен один перевод на расчетный счет храма на денежную сумму в 300 000 рублей, но в связи с давностью событий, он затруднился как-то прокомментировать этот момент. Возможно, действительно перевод имел место быть именно на эту сумму. По этому остатку, который подлежал переводу на храм, он претензий к ФИО2 не имеет. Судя по их переписке, он какой-то такой вопрос задавал самому ФИО121. и тот ему сказал, что он может на храм перевести деньги, если хочет. Теперь он понимает, что ФИО122. был не в курсе их договоренностей с ФИО2, последний его обманывал (Том № 1 л.д.251-253). После оглашения данных показаний свидетель ФИО123. подтвердил показания данные им на предварительном следствии частично, так как в данных показаниях сказано, что на церковь было переведено 1 400 000 руб., но тогда он был в подавленном состоянии. Сумму в размере 9 200 000 руб. никто и никогда никому не передавал. Муниципальный контракт заключался не на 720 000 000 рублей, потом увеличили до 720 000 000 рублей. Показания подтвердил в части, что ФИО124. был в курсе о переводах денежных средств на выборы, не подтвердил в том, что он предполагал, что взятка предназначалась чиновникам. - показания не явившегося свидетеля ФИО125. от 09.11.2022, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в период с декабря 2014 года по октябрь 2021 года занимал должность <данные изъяты> (далее – <данные изъяты><данные изъяты> подведомственно департаменту строительной политики Воронежской области. ФИО126., который в период примерно с 2017 года до 2019 года возглавлял департамент строительной политики Воронежской области, а также ФИО127., который ранее занимал должность генерального директора <данные изъяты> он знает. Их связывали только рабочие взаимоотношения: возглавляемое им <данные изъяты> было подведомственно департаменту строительной политики Воронежской области. Ему так же известно, что до него именно ФИО128. занимал должность <данные изъяты> Каких-либо неправомерных указаний ФИО129. ему никогда не давал, конфликтов между ними никогда не было. ФИО130. стал известен ему в связи с тем, что возглавляемая им организация <данные изъяты> периодически выигрывала аукционы по заключению тех или иных муниципальных контрактов по строительству объектов на территории Воронежской области, а возглавляемой им <данные изъяты> в свою очередь, выступала в качестве лица, осуществляющего строительный контроль и функции технического заказчика по таким контрактам. Ему известно, что 08.06.2018 отделом по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в лице руководителя ФИО131. и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО132 был заключен муниципальный контракт №0131300019118000032-0440382-03 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области» на сумму 670 058 137 рублей, так как в последующем отделом по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в лице руководителя ФИО133 и КП ВО «Единая дирекция» в моем лице (он на тот момент был врио генерального директора) был заключен муниципальный контракт №0131300019118000034-2 на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) по объекту: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области» на сумму 24 040 670 рублей. В связи с этим, именно <данные изъяты> принимала те или иные работы <данные изъяты> выполняемые в рамках вышеназванного муниципального контракта, которые были приняты в установленный срок до 01.09.2020. Препятствий <данные изъяты> в приемке тех или иных выполненных в рамках муниципального контракта работ никто не чинил, просьб и обращений от руководства департамента строительной политики в лице ФИО134. о том, чтобы принимать либо не принимать работы не было. <данные изъяты> действовало исключительно по закону и в рамках заключенного муниципального контракта, какого-либо влияния либо давления в связи с этим на них никто не оказывал. Он слышал о том, что ФИО2 является депутатом Воронежской городской Думы, но лично они не знакомы. Знает ли тот ФИО135. или ФИО136 ему не известно. ФИО137. и ФИО138 ему не известны, о таких гражданах он никогда не слышал. О том, что ФИО2 осенью 2018 года мошенническим путем похитил у ФИО139 денежные средства, пообещав последнему, что сможет помочь в последующей своевременной приемке и оплате выполненных работ по муниципальному контракту №0131300019118000032-0440382-03 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области», он узнал только в ходе настоящего допроса. Он крайне удивлен данным фактом, не понимает, как ФИО140. мог в это поверить и согласиться. Совершенно точно на него, как на лицо, возглавляющее <данные изъяты> которое принимало у <данные изъяты> выполняемые работы, никто влияния никакого не оказывал и оказывать не мог. Препятствий в приемке выполненных работ они никогда не чинили – если работы надлежаще выполнены, они принимались, если нет – никто не смог бы сказать ему подписать акт об их приемке либо дать иные подобного рода указания (том № 1 л.д.300-304); - показания не явившегося свидетеля ФИО141. от 09.11.2022, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что в должности <данные изъяты> она состоит с 2008 года. В ее обязанности входит организация работы системы образования на территории Грибановского муниципального района Воронежской области. ФИО142., который несколько лет назад возглавлял департамент строительной политики Воронежской области, она пару раз видела на совещаниях, которые проходили в Казенном предприятии Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (далее - КП ВО «Единая дирекция») в 2019-2020 годах, на указанных совещаниях обсуждали этапы выполнения конкретных работ <данные изъяты> в рамках муниципального контракта №0131300019118000032-0440382-03 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области». Работы были выполнены <данные изъяты> в установленный срок, в связи с чем школа - детский сад успешно функционирует в п.г.т. Грибановский Воронежской области с 01.09.2020 по настоящее время. Вышеуказанный контракт был заключен отделом по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в ее лице, как его <данные изъяты>, с <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО143 08.06.2018 на основании Протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 24.05.2018. Какой-либо заинтересованности в том, чтобы именно <данные изъяты> выполняло данные работы ни у нее, ни у администрации Грибановского муниципального района Воронежской области не было. Указанная организация оказалась единственным участником, в связи с чем именно с ней и был заключен вышеназванный муниципальный контракт. 15.06.2018 отделом по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в моем лице, как его <данные изъяты>, и КП ВО «Единая дирекция» в лице врио генерального директора ФИО144. был заключен муниципальный контракт №0131300019118000034-2 на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) по объекту: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области» на сумму 24 040 670 рублей. В связи с этим, именно КП ВО «Единая дирекция» принимала те или иные работы <данные изъяты> выполняемые в рамках вышеназванного муниципального контракта. В связи с изложенным ФИО145. ей знаком, она видела его несколько раз по вопросам, связанным с исполнением заключенного между ними вышеупомянутого муниципального контракта. Иного общения между ними никогда не было, как и с ФИО146 Генеральный директор <данные изъяты> ФИО147 ей знаком исключительно в связи с тем, что тот возглавлял организацию, которая выполняла работы в рамках муниципального контракта №0131300019118000032-0440382-03. Общение между ними было исключительно в рамках проводимых совещаний в КП ВО «Единая дирекция», а также она видела его непосредственно на объекте. Это обычный подрядчик, ничего примечательного про него она не запомнила. Кто такой ФИО2, она понятия не имеет. О том, что есть такой депутат в Воронежской городской Думе, узнала только в ходе настоящего допроса. ФИО148. и ФИО149. ей не известны, о таких гражданах она никогда прежде не слышала. Организации ООО «ДоРеМи» и ООО «Портал» ей не известны. Приемку у <данные изъяты> тех или иных выполненных в рамках муниципального контракта работ осуществляла именно КП ВО «Единая дирекция». Все было в рамках заключенных контрактов, никаких препятствий никто никому не чинил, просьб принять невыполненные работы никто не высказывал – ни о чем таком она никогда не слышала. Лично она никакой выгоды от подписания актов о приемке выполненных работ у <данные изъяты> не имела, ее никто не просил чем-то помочь <данные изъяты> в лице ФИО150. в этом вопросе. Работы выполнялись и принимались – как это и должно быть, все было в обычном порядке. О том, что ФИО2 осенью 2018 года мошенническим путем похитил у ФИО151. денежные средства, пообещав последнему, что сможет помочь в последующей своевременной приемке и оплате выполненных работ по муниципальному контракту №0131300019118000032-0440382-03 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области», она узнала только что в ходе настоящего допроса. Ей нечего сказать на это, так как на нее в этом вопросе никто повлиять не мог, а ФИО2 она не знает, общих знакомых у них нет. Если этот ФИО2 взял с ФИО152. денежную сумму, пообещав такое, то он действительно его обманул. Приемка и оплата выполненных в рамках муниципального контракта работ всегда проводится своевременно, а невыполненные работы никто принимать и оплачивать не будет. На нее, как на <данные изъяты> (заказчика) никто влияния никакого не оказывал и оказывать не мог. О совершении каких-либо неправомерных действий, а также о своевременной приемке работ тех или иных за денежное вознаграждение ее никто никогда не просил и не мог просить, так как выполненные работы и так принимались, и оплачивались своевременно (том № 1 л.д.305-308); - показания не явившегося свидетеля ФИО153 от 17.02.2022, данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что с апреля 2011 года по октябрь 2021 года она работала в <данные изъяты> (ИНН №) в разных должностях: <данные изъяты>. Юридический и фактический адрес <данные изъяты><адрес>. Основной вид деятельности: разборка и снос зданий, дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, автомобильных дорог и автомагистралей, водных сооружений, прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, производство земляных работ, разведочное бурение и другие. Генеральным директором (а после 2018 года эта должность стала называться «руководитель») <данные изъяты> на протяжении всего этого времени являлся ФИО154. В 2018 году были такие ситуации, что ФИО155. просил ее незамедлительно перевести денежные средства на расчетные счета вышеназванных организаций конкретные суммы, при этом вписать в платежные поручения, что это оплата за работы и указать договоры и номера. Она не придала этому большого значения, так как полагала, что в последующем будут представлены соответствующие договоры, обосновывающие выполнение тех или иных работ, просто представители ООО «Портал» и ООО «ДоРеМи» по тем или иным причинам эти договоры не могут представить прямо сейчас, но они есть и нет проблемы в том, чтобы указать потом в них именно те номера и даты, которые она указала в платежных поручениях. При этом она не знает наверняка, были такие договоры в итоге представлены или нет, а также были ли подписаны акты выполненных работ. Полагает, что такие документы должны быть, потому что они являются предметом бухгалтерской отчетности. Кто является учредителями и руководителями ООО «Портал» и ООО «ДоРеМи», она понятия не имеет. Обозрев копии следующих документов, имеющихся в материалах уголовного дела: платежное поручение №865 от 09.08.2018, согласно которого со счета <данные изъяты>» на счет ООО «ДОРЕМИ» перечислены денежные средства в размере 2 200 000 рублей, на 1 л.; платежное поручение №865 от 14.08.2018, согласно которого со счета <данные изъяты> на счет ООО «ДОРЕМИ» перечислены денежные средства в размере 2 600 000 рублей, на 1 л.; платежное поручение №946 от 06.09.2018, согласно которого со счета <данные изъяты> на счет ООО «ПОРТАЛ» перечислены денежные средства в размере 972 000 рублей, на 1 л., пояснила, что это именно те переводы, о которых она говорила выше. Она сделала их по просьбе ФИО156. именно в тех суммах, которые тот указал. При этом ФИО157. не делился с ней информацией о том, по какой причине необходимо в таком срочном порядке сделать данные переводы, детально с ней этот вопрос не обсуждал (том № 1 л.д.296-299); - показания не явившегося свидетеля ФИО158 от 15.02.2022, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ФИО2 ему знаком с 1988 года. Он является техническим директором ООО «ДоРеМи», учредитель которого ФИО159. На вопрос о том, имелись ли какие-либо взаимоотношения между ООО «ДоРеМи» и <данные изъяты> пояснить ничего не смог, так как не знает, всеми вопросами ООО «ДоРеМи» занималась ФИО160. Факт перечисления на расчётный счет ООО «ДоРеМи» от <данные изъяты> денежных средств, а именно 09.08.2018 в размере 2 200 000 рублей и 14.08.2018 в размере 2 600 000 рублей, то есть на общую сумму 4 800 000 рублей, объяснить никак не смог, сославшись на собственную неосведомленность в данных вопросах (том № 1 л.д.268-273); - показания свидетеля ФИО161., которая в судебном заседании пояснила, что компании ООО «Портал» и ООО «ДоРеМи» ей знакомы, она осуществляла там бухгалтерское сопровождение организаций. Учредителем ООО «Портал» с 2017 года являлся ФИО2, а ООО «ДоРеМи» - ФИО162. Она выполняла поручения и распоряжения ФИО2 по двум организациям. Взаимоотношений между данными организациями она не помнит, но она выполняла поручения между ООО «ДоРеМи» и <данные изъяты> Она исполняла поручения, как исполнитель. Чем занималась организация <данные изъяты> она не знает, встреч и переговоров у нее не было. ООО «ДоРеМи» были перечислены денежные средства, она вносила данные в отчетные документы, но она не знает, какой был текст под документами. Ей неизвестно, выполнялись ли работы, за которые перечислялись деньги или нет. Её задача была вести бухгалтерию, аналогичная ситуация с ООО «Портал». С ФИО2 они работали в Воронежском региональном фонде строительства и развития, где она вела бухгалтерию, а ФИО2 возглавлял данный фонд с 2012 по 2022 год. С 2014 года она работала там бухгалтером, работает там по настоящее время. В период времени приходили деньги с <данные изъяты> целевое назначение было для выборных мероприятий, каких именно она не знает. В этом году было несколько выборов. Фонд перечисляет пожертвование, а задачи фонда широкие. Наличные деньги не поступали, только безналичный расчет. ФИО163 ей знаком. - показания свидетеля ФИО164., который в судебном заседании пояснил, что с 2017 года он был назначен <данные изъяты>. <данные изъяты> ему знакома, оно занималась социальными объектами. Ему известны и знакомы все муниципальные контракты. Тогда все проходило в форме аукциона, ФИО165 был генеральным директором <данные изъяты> За помощью к нему никто не обращался, он по своей должности не является заказчиком. ФИО166 ранее ему был знаком, познакомились в ходе рабочей деятельности на совещаниях. ФИО2 интересовался у него об итогах работы в общем. ФИО2 тогда работал в Государственной Думе, в силу своей должности ФИО2 не мог повлиять на оплату. Оплата проходит так. Существует специальная организация единой дирекции капитального строительства, с которой муниципалитет заключает контракт. Туда входит строительный контроль и служба заказчика застройщика, которая ведет техническую документацию и прием объемов выполненных работ. После того, как эти объемы примет служба дирекции, идет подписание документов со стороны муниципального заказчика и на оплату. Эта дирекция взаимодействует с подрядчиком и администрацией. О переводе денежных средств между ФИО167 и ФИО2 по данному контракту ему неизвестно. ФИО168., скорее всего, оказывал благотворительную помощь пожертвования на выборы от своей организации <данные изъяты> Пожертвование бывает в процессе выборов, не только ФИО169 отсылал такие письма. Он не контролирует такие вещи. О том, что в 2018 году ФИО2 просил, а ФИО170. передавал ему деньги на выборы или перечислял, он не может сказать, он только знал, что они общались, а про финансирование он не был в курсе. Разговора с ФИО171. о том, что ФИО2 его (ФИО172) когда-то обманул в денежном плане, не было. Просьбы, чтобы ФИО2 просил его познакомиться с ФИО173, не было, знакомство было в департаменте, где были рабочие совещания, знакомство было ни с одним ФИО174 а некоторыми другими лицами, скорее всего, там был ФИО175 На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены и изучены показания свидетеля ФИО176. на предварительном следствии в части противоречий: - от 15.02.2022, где он показал, что действительно в июле 2018 года в ходе одной из встреч он познакомил ФИО2 и ФИО177., об этом его попросил сам ФИО2 При каких конкретно обстоятельствах происходила встреча, он не помнит. До указанного времени ФИО2 и ФИО178. знакомы не были. В это время ФИО2 являлся депутатом Воронежской городской Думы. С указанного времени у ФИО2 появились какие-то совместные интересы с ФИО179., в суть их взаимоотношений он не вникал. Неоднократно ФИО2 интересовался по поводу выполнения работ по вышеуказанному муниципальному контракту и этапах строительства, для чего тому это было нужно, он тогда не знал (Том № 1 л.д.263-266). После оглашения данных показаний свидетель ФИО180. подтвердил показания данные им на предварительном следствии в полном объеме. Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно: - протоколом задержания ФИО2 от 15.02.2022, согласно которому в указанную дату он задержан по подозрению в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По поводу задержания он заявил, что сущность подозрения ему разъяснена и понятна, с постановлением о возбуждении уголовного дела от 04.02.2022 он ознакомлен, показания по существу подозрения готов давать сразу же после задержания, написал явку с повинной, вину признает, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д.111-114); - протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2021 с приложением фототаблицы, согласно которому в указанную дату с участием ФИО181. в кабинете № 310 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...> произведен осмотр места происшествия и осуществлено изъятие добровольно выданного ФИО182. мобильного телефона в корпусе черного и темно-зеленого цветов, маркиHuaweiMate 20 Pro, модель LYA-L29, IMEI №, № с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № (том № 1 л.д.73-76); - протоколом осмотра предметов от 29.10.2021 с приложением фототаблицы, согласно которому в указанную дату с участием ФИО183. в кабинете № 310 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области произведен осмотр мобильного телефона в корпусе черного и темно-зеленого цветов, марки HuaweiMate 20 Pro, модель LYA-L29, IMEI №, № с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, изъятого 06.10.2021 в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 310 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...>.В ходе просмотра приложений мобильного устройства, обнаружена интересующая следствие переписка в приложениях для обмена сообщениями и интернет - звонков «WhatsApp»: чат WhatsApp «ФИО2» +№, записанном в телефонной книге «ФИО2».После произведенного осмотра ФИО184. пожелал воспользоваться правом делать свои замечания и пояснил, что действительно, указанная переписка состоялась между ним и ФИО2 в даты, указанные в телефоне и правильно отраженные в протоколе. Содержание указанных записей очевидно, они обсуждают, сколько денежных средств он должен передать ему за то, чтобы работы по муниципальному контракту №3360900512018000005 от 08.06.2018 принимались без проволочек (том № 1 л.д.77-85); - протоколом осмотра предметов от 11.11.2021, согласно которому в указанную дату в кабинете № 310 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области осмотрены оптический диск СD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ООО «ДоРеМи» ИНН № за период времени с 13.06.2018 по 06.10.2021, представленный заместителем регионального директора Дирекции по Центральной России ПАО «Совкомбанк», №604 от 18.10.2021 (вх. 3/609нс от 19.10.2021); оптический диск СD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по счету ООО «Портал» ИНН № за период времени с 01.01.2018 по 06.10.2021, представленный заместителем начальника ОЭБ Управления безопасности Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк исх. №37/01-976 от 18.10.2021 (вх. 3/608нс от 19.10.2021); оптический диск СD-R, содержащий сведения о реестре актов выполненных работ по объекту: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области», генеральным подрядчиком по которому выступало <данные изъяты> рег.№3/454/CD. Выписка по счету № за период с 13.06.2018 по 09.03.2021 ООО «ДоРеМи» ИНН №. В ходе просмотра обнаружена следующая имеющая значение информация о поступлении на счет ООО «ДоРеМи» денежных средств: 1) Дата совершения операции: 09.08.2018, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету: 01 865 от 09.08.2018, номер корреспондентского счета № наименование: АО "Альфа-Банк", БИК <данные изъяты> плательщик: <данные изъяты>", ИНН №, КПП №, номер счета №, сумма операции 2 200 000 рублей; назначение платежа: оплата за работы по вертикальной планировке по договору №20/1 от 20.07.2018 г. НДС не облагается; 2) Дата совершения операции: 14.08.2018, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету: 01 879 от 14.08.2018, номер корреспондентского счета №, наименование: АО "Альфа-Банк", БИК №, плательщик <данные изъяты>", ИНН №, КПП №, номер счета №, сумма операции 2 600 000 рублей; назначение платежа: оплата за работы по вертикальной планировке по договору №20/1 от 20.07.2018 г. В том числе НДС (18%), 396 610.17 руб. Выписка по счету № за период с 01.01.2018 по 06.10.2021 ООО «Портал» ИНН №. В ходе просмотра обнаружена следующая имеющая значение информация о поступлении на счет ООО «Портал» денежных средств: Дата совершения операции: 06.09.2018, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету: № от 06.09.18, номер корреспондентского счета №, наименование: ПАО Сбербанк, БИК №, плательщик <данные изъяты> р/с № в АО "АЛЬФА-БАНК" МОСКВА, ИНН №, КПП №, расчетный счет №, сумма операции 972000 рублей, назначение платежа: Оплата за выполненные работы по договору №ПКМ-0907 от 09.07.2018 в том числе НДС (18%), 148 271.19 руб. (том № 1 л.д.194-199); - протоколом обыска от 15.02.2022, согласно которому в указанную дату в ходе обыска в жилище ФИО185. по адресу: <...>, помимо прочего, изъят оттиск-клише подписи ФИО2 (том № 2 л.д.45-49); - протоколом осмотра предметов от 04.04.2022, согласно которому в указанную дату в кабинете № 310 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, помимо прочего, осмотрен оттиск-клише подписи ФИО2, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО186. по адресу: <...> (том № 2 л.д.92-97); - протоколом осмотра предметов от 17.05.2022 с приложением фототаблицы, согласно которому в указанную дату в кабинете № 310 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области осмотрен оптический диск СD-R, содержащий сведения о движении по расчетным счетам <данные изъяты> денежных средств за период времени с января 2018 года по октябрь 2021 года (расчетный счет №№, открыт в АО «Альфа-Банк»; расчетный счет №№, открыт в ПАО «Сбербанк России»). В ходе просмотра содержащейся на диске информации обнаружены следующие сведения, имеющие значение для уголовного дела: 1) Дата совершения операции: 09.08.2018, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету: 01 865 от 09.08.2018, перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> ИНН № КПП №, номер счета №№, открытого АО «Альфа-Банк», на счет ООО «ДоРеМи», номер счета контрагента №, Банк контрагента ПАО Совкомбанк, БИК №, ИНН №, сумма операции 2 200 000 рублей, назначение платежа: оплата за работы по вертикальной планировке по договору №20/1 от 20.07.2018 г. НДС не облагается; 2) Дата совершения операции: 14.08.2018, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету: 01 879 от 14.08.2018, перечисление денежных средств с расчетного счета №№ <данные изъяты> ИНН №, КПП №, открытого АО «Альфа-Банк» на счет ООО «ДоРеМи», номер счета контрагента №, Банк контрагента ПАО Совкомбанк, БИК №, ИНН №, сумма операции 2 600 000 рублей; назначение платежа: оплата за работы по вертикальной планировке по договору №20/1 от 20.07.2018 г. В том числе НДС (18%), 396 610.17 руб.; 3) Дата совершения операции: 06.09.2018, реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету: 01 946 от 06.09.18, перечисление денежных средств с расчетного счета №№ <данные изъяты> ИНН №, КПП №, открытого АО «Альфа-Банк» на счет ООО «Портал», номер счета контрагента №, Банк контрагента ПАО Сбербанк России, БИК №, ИНН №, сумма операции 972000 рублей, назначение платежа: Оплата за выполненные работы по договору №ПКМ-0907 от 09.07.2018 в том числе НДС (18%), 148 271.19 руб. (том № 2 л.д.100-103); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.04.2022, согласно которому приобщены следующие предметы:мобильный телефон в корпусе черного и темно-зеленого цветов, марки HuaweiMate 20 Pro, модель LYA-L29, IMEI №, №, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО187., добровольно выданный последним 16.10.2021 в ходе осмотра места происшествия в кабинете №310 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...>;оптический диск СD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ООО «ДоРеМи» ИНН № за период времени с 13.06.2018 по 06.10.2021, представленный заместителем регионального директора Дирекции по Центральной России ПАО «Совкомбанк», №604 от 18.10.2021 (вх. 3/609нс от 19.10.2021);оптический диск СD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по счету ООО «Портал» ИНН № за период времени с 01.01.2018 по 06.10.2021, представленный заместителем начальника ОЭБ Управления безопасности Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк исх. №37/01-976 от 18.10.2021 (вх. 3/608нс от 19.10.2021);оптический диск СD-R, содержащий сведения о реестре актов выполненных работ по объекту: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу-детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области», генеральным подрядчиком по которому выступало <данные изъяты> рег.№3/454/CD;оттиск-клише подписи ФИО2, изъятый 15.02.2022 в ходе обыска в жилище ФИО188. по адресу: <...>.Хранятся при уголовном деле № 12202200046140010 (том № 2 л.д.98); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2022, согласно которому приобщены следующие предметы: оптический диск СD-R, содержащий сведения о движении по расчетным счетам <данные изъяты> денежных средств за период времени с января 2018 года по октябрь 2021 года, расчетный счет №№, открыт в АО «Альфа-Банк»; расчетный счет №№, открыт в ПАО «Сбербанк России».Хранится при уголовном деле № 12202200046140010 (том № 2 л.д.104); А также иными документами: - протоколом явки с повинной от 15.02.2022, зарегистрированным в этот же день в КРСП следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области под №116, согласно которому в указанную дату в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области добровольно обратился ФИО2 и сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах: в июле 2018 года ему стало известно о заключении отделом по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и <данные изъяты> муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области». Зная, что ФИО189. является генеральным директором <данные изъяты> и его соучредителем, он встретился с ним в июле 2018 года в г. Воронеже и сообщил, что так как является депутатом, у него есть связи и он сможет помочь тому в своевременной приемке и оплате выполненных работ по вышеназванному контракту за денежное вознаграждение. ФИО190 согласился. Далее в ходе переписки в августе 2018 года он сказал ФИО191., что 2 000 000 рублей тот должен будет передать ему наличными денежными средствами, а остальную сумму несколькими безналичными переводами с расчетного счета <данные изъяты> на расчетные счета аффилированных юридических лиц. Естественно, никаких полномочий влиять на решения, принимаемые должностными лицами отдела по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, как «заказчика» и КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации», у него не было. Он просто обманул ФИО192., так как хотел получить с него денежные средства в указанной сумме. Итак, в августе 2018 года он получил от ФИО193. первую часть денежных средств в сумме 2 000 000 рублей наличными, а в дальнейшем, в период с августа по сентябрь 2018 года, ФИО194 перевел на расчетные счета аффилированных ему организаций - ООО «ДоРеМи» (ИНН №) и ООО «Портал» (ИНН №) несколькими переводами денежную сумму в размере 5 772 000 рублей. Похищенными мошенническим путем при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению (том № 2 л.д.105-106); - заявлением ФИО195. от 01.10.2021, зарегистрированный в этот же день в КРСП следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области под №681, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который являясь депутатом Воронежской городской Думы, в период с июля по сентябрь 2018 года незаконно завладел принадлежащими ему денежными средствами, при этом 2 000 000 рублей были переданы наличными на территории г. Воронеж, а остальная сумма в особо крупном размере – несколькими переводами с расчетного счета возглавляемого им <данные изъяты> на счета сторонних ранее не известных ему организаций, указанных самим ФИО2 и подконтрольных ему. Указанные денежные средства он передал ФИО2 по требованию последнего за содействие в последующей приемке работ по муниципальному контракту, заключенному между <данные изъяты> и отделом по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области. При этом ФИО2 заверил его, что, будучи депутатом Воронежской городской Думы, имеет обширные связи среди конкретных должностных лиц и может повлиять на подобного рода принимаемые ими решения (том № 1 л.д.49); - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области от 26.10.2021, зарегистрированный в этот же день в КРСП следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области под №745, согласно которому во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области из следственного отдела УФСБ России по Воронежской области поступил материал проверки, согласно которому в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий задокументирована противоправная деятельность ФИО2, причастного к совершению мошеннических действий, выразившихся в получении в 2018 году денежных средств обманным путем от генерального директора <данные изъяты> ФИО196.Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том № 1 л.д.93); - рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области от 20.10.2021, зарегистрированный в этот же день в книге №1 УФСБ России по Воронежской области под №377, согласно которому в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о противоправной деятельности ФИО2, причастного к совершению мошеннических действий, выразившихся в получении в 2018 году денежных средств обманным путем от генерального директора <данные изъяты> ФИО197.Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том № 1 л.д.96); - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.10.2021, согласно которому сотрудниками УФСБ России по Воронежской области предоставлены материалы, свидетельствующие о совершении ФИО2 мошеннических действий, а именно: справка-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия, рег. №3/1861нс от 20.10.2021; справка о результатах ОРМ «Наведение справок», рег. № 3/1847нс от 19.10.2021, с приложением; справка о результатах ОРМ «Наведение справок», рег. № 3/1848нс от 19.10.2021, с приложением; запрос в ЦЧБ ПАО «Сбербанк» от 12.10.2021 № 3/и/1821нс; ответ на запрос из ЦЧБ ПАО «Сбербанк» вх. № 3/608 нс от 19.10.2021 с приложением; запрос в ПАО «Совкомбанк» от 12.10.2021 № 3/и/1820нс; ответ на запрос из ПАО «Совкомбанк» вх. № 3/609нс от 19.10.2021 с приложением; справка о результатах ОРМ «Наведение справок» рег. № 3/1849нс от 19.10.2021 с приложением; справка о результатах ОРМ «Наведение справок» рег. № 3/18451нс от 19.10.2021 с приложением; справка о результатах ОРМ «Наведение справок» рег. №3/1844нс от 19.10.2021, с приложением; справка о результатах ОРМ «Наведение справок» рег. № 3/1846нс от 19.10.2021; копия постановления от 08.10.2021 судьи Центрального районного суда г. Воронежа Парадовской В.В. (том № 1л.д.99-100); - постановлением от 08.10.2021 судьи Центрального районного суда г.Воронежа, согласно которому УФСБ России по Воронежской области разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» путем получения сведений по операциям на счетах ООО «Портал» ИНН №, ООО «ДоРеМи» ИНН № в кредитных организациях в период с 01.01.2018 по 06.10.2021 (том № 1 л.д.101); - справкой-меморандумом по результатам осуществления оперативно-розыскной деятельности от 20.10.2021, согласно которой в ходе проведенного комплекса ОРМ получены данные о причастности ФИО2 к совершению мошеннических действий, выразившихся в получении денежных средств обманным путем от генерального директора <данные изъяты> ФИО198 якобы за помощь в беспрепятственном подписании актов выполненных работ по исполнению муниципального контракта, связанного с реконструкцией школы - детского сада, расположенного в п.г.т. Грибановский Воронежской области, генеральным подрядчиком по которому выступало <данные изъяты>».В частности, в ходе проведенных ОРМ установлено, что 08.06.2018 между отделом по образованию и молодёжной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по разработке рабочей документации и строительству объекта «Реконструкция незавершённого строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области» стоимостью 720 млн. рублей. В июле 2018 года ФИО2 предложил ФИО199. оказать содействие в последующей лояльной приёмке работ по реконструкции школы в обмен на денежное вознаграждение в размере 9,2 млн. рублей. При этом ФИО2 не имел реальной возможности повлиять на подписание актов выполненных работ по нему. Реализуя достигнутые договорённости, в течении 2018 года ФИО200. перечислил на счета двух юридических лиц (аффилированных с ФИО2), ООО «Портал» ИНН № генеральный директор (по состоянию на 01.08.2018) ФИО201 и ООО «ДоРеМи» ИНН № генеральный директор (по состоянию на 01.08.2018): ФИО202. денежные средства в размере 5,77 млн рублей. Денежные средства в размере 2 млн. рублей ФИО203. были переданы ФИО2 наличными. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том № 1 л.д.102-103); - справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от 19.10.2021, согласно которой в результате проведенных ОРМ получена копия муниципального контракта №0131300019118000034-2 от 15.06.2018 (том № 1 л.д.104); - копией муниципального №0131300019118000034-2 от 15.06.2018 на оказание услуг технического заказчика по объекту: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу-детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области», заключенного отделом по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в лице руководителя ФИО204. и Казенным предприятием Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» в лице врио генерального директора ФИО205.(том № 1, л.д.105-123); - справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от 19.10.2021, согласно которой в результате проведенных ОРМ получена копия муниципального контракта №0131300019118000032-0440382-03 от 08.06.2018 (том № 1 л.д.124); - копией муниципального №0131300019118000032-0440382-03 от 08.06.2018 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области» на сумму 670 058 137 рублей, заключенного отделом по образованию и молодежной политике администрации Грибановского муниципального района Воронежской области в лице руководителя ФИО206. и <данные изъяты>», ИНН №, в лице генерального директора ФИО207 (том № 1 л.д.125-149); - запросом в ЦЧБ ПАО «Сбербанк» от 12.10.2021 № 3/и/1821нс на предоставление сведений по операциям на счетах ООО «Портал» ИНН № в период с 01.01.2018 по 06.10.2021 (том № 1 л.д.150); - ответом на запрос из ЦЧБ ПАО «Сбербанк» вх. № 3/608 нс от 19.10.2021, согласно которому на оптическом диске предоставляются сведения о движении денежных средств по счету ООО «Портал» ИНН № за период времени с 01.01.2018 по 06.10.2021, подписанный заместителем начальника ОЭБ Управления безопасности Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк исх. №37/01-976 от 18.10.2021 (том № 1 л.д.151); - запросом в ПАО «Совкомбанк» от 12.10.2021 № 3/и/1820нс на предоставление сведений по операциям на счетах ООО «ДоРеМи» ИНН № в период с 01.01.2018 по 06.10.2021 (том № 1 л.д.152); - ответом на запрос из ПАО «Совкомбанк» вх. № 3/609нс от 19.10.2021, согласно которому на оптическом диске предоставляются сведения о движении денежных средств по счетам ООО «ДоРеМи» ИНН № за период времени с 01.01.2018 по 06.10.2021, подписанный заместителем регионального директора Дирекции по Центральной России ПАО «Совкомбанк», №604 от 18.10.2021 (вх. 3/609нс от 19.10.2021) (том № 1, л.д.153); - справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от 19.10.2021, согласно которой в результате проведенных ОРМ получены копии платежных поручений в отношении ООО «Портал» ИНН № и ООО «ДоРеМи» ИНН № (том № 1л.д.154); - копией платежного поручения №946 от 06.09.2018, согласно которому в указанную дату с расчетного счета №№ <данные изъяты>», АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «Портал» №№, Центрально-Черноземный Банке ПАО Сбербанк г.Воронеж, перечислены денежные средства в размере 972 000 рублей (том № 1 л.д.155); - копией платежного поручения №879 от 14.08.2018, согласно которому в указанную дату с расчетного счета №№ <данные изъяты> АО «Альфа-Банк» г. Москва, на расчетный счет ООО «ДоРеМи» №№, ПАО «Совкомбанк» г. Москва, перечислены денежные средства в размере 2 600 000 рублей (том № 1 л.д.156); - копией платежного поручения №865 от 09.08.2018, согласно которому в указанную дату с расчетного счета №№ <данные изъяты>, АО «Альфа-Банк» г. Москва, на расчетный счет ООО «ДоРеМи» №№, ПАО «Совкомбанк» г. Москва, перечислены денежные средства в размере 2 200 000 рублей (том № 1 л.д.157); - справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от 19.10.2021, согласно которой в результате проведенных ОРМ получены копии выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Портал» ИНН № и ООО «ДоРеМи» ИНН № по состоянию на 01.08.2018(том № 1л.д.158); - копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Портал» ИНН № по состоянию на 01.08.2018, согласно которой директором указанной организации является ФИО208., а единственным учредителем – ФИО2 (том № 1л.д.159-165); - копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДоРеМи» ИНН № по состоянию на 01.08.2018, согласно которой учредителем и генеральным директором указанной организации является ФИО209.(том № 1л.д.166-174); - копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> ИНН № по состоянию на 08.11.2021, согласно которой ФИО210 является одним из учредителей указанной организации (том № 1л.д.182-193); - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.11.2021, согласно которому сотрудниками УФСБ России по Воронежской области предоставлены материалы, свидетельствующие о совершении ФИО2 мошеннических действий, а именно: справка-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия, рег. №3/2047нс от 22.11.2021(том № 1л.д.205-206); - справкой - меморандум по результатам оперативно-розыскных мероприятий от 22.11.2021, согласно которой в ходе проведённого комплекса ОРМ не установлены факты влияния ФИО2 на приемку работ по объекту «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу - детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области», генеральным подрядчиком по которому выступал <данные изъяты> Установлена возможная аффилированость ФИО2 со следующими организациями по состоянию на 30.08.2018 (при этом не установлено признаков сомнительности между проведенными операциями ООО «МегаАудит», ООО «ПСК 36», ООО «АВВИС»): - ФИО211 является генеральным директором и учредителемООО «МегаАудит» ИНН № (основной вид деятельности: финансовый консалтинг, налоговое консультирование, бухгалтерский учёт, оценка), также ФИО212 является генеральным директором ООО «Портал» ИНН №, долей уставного капитала которого владеет ФИО2 06.10.2021 ФИО2 передал свою долю в уставном капитале в доверительное управление ООО «МегаАудит»; - супруг ФИО213 - ФИО214 является учредителем и генеральным директором ООО «ПСК 36» ИНН № (основной вид деятельности: деятельность рекламных агентств, строительство жилых и нежилых зданий) и ООО «ДоРеМи» ИНН № (основной вид деятельности: деятельность в области спорта прочая, строительство жилых и нежилых зданий); - мать ФИО215. - ФИО216 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <данные изъяты> зарегистрирована: <адрес> является учредителем и генеральным директором <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>. ФИО2 использует номер телефона мобильной связи № (том № 1л.д.207-208). Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО2 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а преступное деяние ФИО2 подлежит квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. Все следственные действия, в том числе ОРМ, по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления, допущено не было. По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ. Все права подсудимого, в том числе его право на защиту, при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием следственных и процессуальных действий. Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности. Судом установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах изложенных выше в настоящем приговоре. Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступления, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного. Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий и желал их наступления. При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, поведение подсудимого, иные обстоятельства, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО2 Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 данным им в судебном заседании 23.05.2023 о том, что денежные средства он просил у ФИО217. на организацию проведения выборов, от которых ФИО2 в последующем отказался и полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия. Суд за основу берет показания ФИО2 данные им на предварительном следствии, (т.2 л.д. 139-141, 157-161, 169-171), так как данные показания на предварительном следствии ФИО2 дал с участием защитника, после разъяснения прав подозреваемого и обвиняемого, лично их подписал, замечаний и дополнений не представил. Показания ФИО2 на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, объективно отражают события преступления. Оценивая показания свидетеля ФИО218., в ходе судебного разбирательства в части показаний о том, что он передавал деньги ФИО2 не в качестве взятки для должностных лиц ответственных за приемку работ по заключенному контракту, а для организации всеобщего дня выборов. Вместе с тем, полагал, что ФИО2 совершил в отношении него преступление, так как, по его сведениям, потратил полученные денежные средства для приобретения дорогостоящего автомобиля, суд относится критически, так как каких-либо объективных, подлежащих проверке, данных в подтверждении этой версии он не привел, как и причин, побудивших ее заявить только в суде. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который женат, несовершеннолетних детей не имеет, с высшим образованием, официально трудоустроен <данные изъяты>, военнообязанный, не судим, департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области характеризуется положительно, на учете в КУЗ ВО «ВОПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его родственников и признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Одновременно, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Как видно из материалов дела, ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 2 л.д. 119-123, 139-141, 157-161) вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной (том № 2 л.д.105-106), а также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имевших существенное значение. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении подсудимого в форме его сотрудничества со следствием. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил. Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО2 не имеется. В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. При обсуждении вопроса о невозможности назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего, что в соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому с учетом тяжести содеянного, повышенной степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его образа жизни. С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, время содержания лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается запрет определенных действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 статьи 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания период его задержания с 15.02.2022 по 16.02.2022 и с 27.09.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом в период с 17.02.2022 по 04.07.2022, период содержания под запретом определенных действий с 05.07.2022 по 05.08.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом, запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда. Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.11.2022 г., на имущество, принадлежащее ФИО2: прицеп к легковым автомобилям №, 2020 г., г.р.з. №, VIN: №; и гараж №860 площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, сохранить до момента исполнения наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - мобильный телефон в корпусе черного и темно-зеленого цветов, марки HuaweiMate 20 Pro, модель LYA-L29, IMEI № №, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО219., добровольно выданный последним 16.10.2021 в ходе осмотра места происшествия в кабинете №310 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области по адресу: <...>, находящийся на хранении при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО220 - оптический диск СD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ООО «ДоРеМи» ИНН № за период времени с 13.06.2018 по 06.10.2021, представленный заместителем регионального директора Дирекции по Центральной России ПАО «Совкомбанк», №604 от 18.10.2021 (вх. 3/609нс от 19.10.2021); оптический диск СD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по счету ООО «Портал» ИНН № за период времени с 01.01.2018 по 06.10.2021, представленный заместителем начальника ОЭБ Управления безопасности Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк исх. №37/01-976 от 18.10.2021 (вх. 3/608нс от 19.10.2021);оптический диск СD-R, содержащий сведения о реестре актов выполненных работ по объекту: «Реконструкция незавершенного строительством здания под школу-детский сад в п.г.т. Грибановский Воронежской области», генеральным подрядчиком по которому выступало <данные изъяты> рег.№3/454/CD; оттиск-клише подписи ФИО2, изъятый 15.02.2022 в ходе обыска в жилище ФИО221. по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - оптический диск СD-R, содержащий сведения о движении по расчетным счетам <данные изъяты> денежных средств за период времени с января 2018 года по октябрь 2021 года, расчетный счет №№, открыт в АО «Альфа-Банк»; расчетный счет №№, открыт в ПАО «Сбербанк России», находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.В. Сиухина Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Сиухина Марина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-99/2023 Приговор от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-99/2023 Апелляционное постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-99/2023 Приговор от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-99/2023 Приговор от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-99/2023 Приговор от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-99/2023 Апелляционное постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-99/2023 Приговор от 13 июля 2023 г. по делу № 1-99/2023 Приговор от 15 мая 2023 г. по делу № 1-99/2023 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
