Решение № 2-4422/2020 2-4422/2020~М-5050/2020 М-5050/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-4422/2020




К делу № 2-4422/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Сочи 14 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 703 612,93 рублей из которой: 628 900,74 рублей - основной долг; 73 146,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 565,60 рублей - задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 236 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с Уведомлением о полной стоимости Кредита, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 727 759,44 рублей на срок 60 мес. с взиманием за пользование Кредитом 17,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 727 759 44 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила 703 612,93 из которой: 628 900,74 рублей - основной долг; 73 146,59 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 565,60 рублей - задолженность по пени. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 15 655,94 (15 655,94 х 10% = 1 565,60) - задолженность по пени с учетом снижения суммы штрафа.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, направить решение суда в адрес банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что с иском согласен. Также пояснил, что платил вовремя, однако за последние 2 года обстоятельства изменились, в настоящее время не имеет возможности гасить образовавшуюся задолженность в связи с трудным материальным положением. Обращался в банк, где ему пояснили, что реструктуризацию сделать не могут, поскольку с июля 2020 года он не работает.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, выступающий в качестве заемщика, заключили кредитный договор №.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, устанавливающим существенные условия кредитного договора №, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 727 759 рублей 44 копейки на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 17,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор № путем присоединения. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между заемщиком ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № зачислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 727 759 рублей 44 копейки. Таким образом, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме727 759 рублей 44 копейки, которыми он воспользовался.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, а именно по погашению основного долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет 703 612 рублей 93 копейки из которой: 628 900 рублей 74 копейки - основной долг; 73 146 рублей 59 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1 565 рублей 60 копеек - задолженность по пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций: 15 655,94 рублей (15 655,94 рублей х 10% = 1 565,60 рублей) - задолженность по пени с учетом снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты, за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено. Более того, ответчик ФИО1 не оспаривал наличие и размер образовавшейся задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 703 612 рублей 93 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 236 рублей.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 703 612 (семьсот три тысячи шестьсот двенадцать) 93 копейки из которой: 628 900 рублей 74 копейки – основной долг; 73 146 рублей 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 565 рублей 60 копеек – задолженность по пени.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 236 (десять тысяч двести тридцать шесть) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 14.09.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шевелев Николай Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ