Решение № 2-1383/2017 2-1383/2017~М-1375/2017 М-1375/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1383/2017

Дело № 2 –1383/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 26 июля 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сухановой А.В..

при секретаре Пидченко О.С.

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд сохранить жилой дом литер «А», «а», общей площадью 42,2 кв.м по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истица пояснила, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома литер А, общей площадью 35,1 кв.м. В 1992 году без разрешительной документации ей произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки литер а – коридора, площадью 7,1 кв.м, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 42,2 кв.м. Управлением архитектуры истице отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома ввиду отсутствия разрешения на строительство. Указала, что строительство пристройки выполнено в целях улучшения жилищных условий, на принадлежащем ей земельном участке, с соблюдением строительных норм, возведенная пристройка угрозы жизни не создает, в обоснование заявленных требований представила суду заключение строительно-технической экспертизы. Просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленное суду заключение строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома литер «А», общей площадью 35,2 кв.м по <адрес> в <адрес> (л.д.2).

Истица ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 859 кв.м. по указанному адресу (л.д.5).

В 1992 году 2000 году истицей в целях улучшения жилищных условий без разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома в виде возведения холодной пристройки литер «а», площадью 7,1 кв.м, данный факт подтверждается представленным суду техническим паспортом (л.д.8-14).

Истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома и других документов, установленных ч.3 ст.55 ГрК РФ (л.д.21).

В соответствии со п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии сп.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы проведенная реконструкция жилого дома виде возведения пристройки литер «а», площадью 7,1 кв.м улучшила условия проживания для собственника, строительство пристройки выполнено с соблюдением действующих строительных, градостроительных норм, санитарных норм и правил, с соблюдением пожарной безопасности. Строительство пристройки литер «а» произведено на земельном участке, принадлежащем истице. Нарушение несущих конструкций в возведенном помещении не установлено, угрозу жизни и здоровью строение не создаёт.

Суд считает, что выполненная реконструкция жилого дома произведена истицей в целях улучшения жилищных условий, строительство пристройки литер «а», площадью 7,1 кв.м произведено на земельном участке, принадлежащем истице, работы по реконструкции и перепланировке жилого дома выполнены с соблюдением действующих строительных, градостроительных норм, санитарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью возведенные помещения не создают.

На основании изложенного суд считает, что требования истицы основаны на законе, подтверждены документами, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом литера А, а, общей площадью 42,2 кв.м, этажность:1, год постройки - 1959, расположенный на земельном участке площадью 859 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, для постановки объекта на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации, без предоставления разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий А.В. Суханова