Приговор № 1-332/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-332/2021

Дело № 1-332/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО21, ..., осужденной:

10.08.2018 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продленным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 18 марта 2020 года до 2 лет одного месяца, снятой с учета УИИ г. Миасса 10.09.2020 года,

..., - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, 10 июня 2020 года в период времени до 14 часов 13 минут, находясь по своему месту жительства по адресу: АДРЕСА, АДРЕС, с корыстной целью, желая личного обогащения за чужой счет, зная о процедуре перевода денежных средств при помощи услуги личного кабинета «интернет - банка» ПАО «Совкомбанка», используя ранее найденные мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером НОМЕР с пин-кодом и банковскую карту ПАО «Совкомбанк» НОМЕР, личный телефон мобильной связи с абонентским номером НОМЕР, осуществила процедуру авторизации услуги личного кабинета «интернет-банка» ПАО «Совкомбанка» на имя Потерпевший №1, введя номер банковской карты ПАО «Совкомбанк», получив доступ к лицевому банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, тем самым получила возможность распоряжаться чужими денежными средствами последнего. Реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого банковского счета, находясь там же, в период времени 10.06.2020 с 14 часов 13 минут до 14 часов 19 минут осуществила в шесть транзакций незаконные переводы денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с его лицевого банковского счета:

- в 14 часов 13 минут 500 рублей на абонентский номер +НОМЕР оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», находившегося в пользовании ФИО3, не подозревающего о противоправных действиях ФИО1;

- в период времени с 14 часов 13 минут по 14 часов 19 минут 1000 рублей на абонентский номер +НОМЕР оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» находившегося в пользовании Свидетель №4, не подозревающей о противоправных действиях ФИО1;

- в 14 часов 15 минут 3000 рублей на абонентский номер +НОМЕР оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», находящегося в пользовании Свидетель №3, не подозревающего о противоправных действиях ФИО1;

- в 14 часов 17 минут 1000 рублей на абонентский номер +НОМЕР оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» находящегося в пользовании Свидетель №2, не подозревающей о противоправных действиях ФИО1;

- в 14 часов 17 минут 3000 рублей на абонентский номер +НОМЕР оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» находящегося в пользовании Свидетель №3, не подозревающего о противоправных действиях ФИО1;

- в 14 часов 19 минут перевела 1000 рублей на абонентский номер +НОМЕР оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» находящегося в пользовании Свидетель №3

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 9500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, указала, что 10.06.2021 года, находясь дома в АДРЕС, получила от сына найденные им телефон сотовой связи и банковскую карту «Халва», баланс которой составлял 61200 рублей, при помощи ФИО3, которой сообщила недостоверные сведения об оформлении указанной карты на свое имя, которая показала как осуществить переводы денежных средств через личный кабинет и при помощи кодов, после чего решила перевести с указанной карты денежные средства на абонентские номера знакомых Смолевых, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, которые бы их обналичили и вернули ей, осуществив таким образом переводы на сумму 9500 рублей, оставшиеся на карте денежные средства перевести не смогла, поскольку карту заблокировали, впоследствии вернула карту и телефон владельцу ФИО4

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что в пользовании имеется оформленная на его имя банковская карта ПАО «Совкомбанк», которую вместе с телефоном утерял в районе озера ниже остановки «Кленовая» г. Миасса; 15.06.2021 года при обращении в филиал ПАО «Совкомбанк» узнал о списании с банковской денежных средств в сумме 9500 рублей на абонентские номера телефонов, по которым стал звонить, ответившая на один из звонков женщина пояснила о возможном нахождении карты и телефона в АДРЕС, куда приехал, и где открывшая двери ФИО1 призналась в совершении хищения денежных средств, вернула телефон, пообещав вернуть в ближайшее время денежные средства в сумме 9500 рублей, которые до настоящего времени не возвратила, банковскую карту забирать отказался, поскольку та имела механические повреждение и была заблокирована; причиненный ущерб является значительным, так как является пенсионером, имеет единственный источник дохода в виде пенсии, которая составляет 12000 рублей, на которые он покупает продукты (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии о том, что 10.06.2020 года пришла соседка ФИО1, сообщила об оформлении банковской карты, и которой показала, как осуществлять переводы денежных средств в том числе на абонентские номера телефонов, используя онлайн-банк, и поступающие из банка посредством смс-сообщений коды; позднее в этот же день получила от ФИО1 перевод денежных средств на находящийся в пользовании абонентский номер +НОМЕР в сумме 500 рублей (л.д. 91-92 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, что 10.06.2020 года на находящийся в пользовании абонентский номер НОМЕР поступили денежные средства в сумме 1000 рублей, который как узнала в последствии были переведены ей ФИО1, которая так же переводила деньги в сумме 500 рублей сестре ФИО3 и в сумме 6000 рублей зятю Свидетель №3 (л.д. 95-96 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что 10.06.2020 года от жены ФИО3 узнал о приходе соседки ФИО1, которую та научила обналичивать и переводить денежные средства с банковской карты на абонентские номера телефонов, оформление ФИО1 карты его удивило, так как у той отсутствовали документы, удостоверяющие личность; вечером этого же дня на абонентские номера телефонов НОМЕР тремя переводами получил денежные средства в сумме 7000 рублей, которые, как сообщила ФИО1, были переведены ею с банковской карты (л.д. 99-100 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии о том, что 10.06.2020 года на находящийся в пользовании абонентский номер НОМЕР поступили денежные средства в сумме 1000 рублей, который как узнала в последствии были переведены ей соседкой ФИО1, которая так же переводила деньги на абонентские номера телефонов Смолевых и Свидетель №2 (л.д. 104-105 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии о том, что на находящийся в пользовании абонентский номер НОМЕР поступали денежные средства в сумме 1000 рублей, которые как узнала в последствии были переведены ей соседкой ФИО1, которая так же переводила деньги на абонентские номера телефонов Смолевых и Свидетель №2 (л.д. 112-113 т.1);

- протоколом принятия 15.06.2020 года устного заявления о преступлении Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 03.06.2020 года на берегу озера в районе остановки «Кленовая» принадлежащие ему телефон сотовой связи «Нокиа» и банковскую карту «Халва», со счета которой были осуществлены списания в сумме 10605 рублей в (л.д. 27 т.1);

- протоколом выемки от 22.06.2020 года, согласно которой подозреваемая ФИО1 добровольно выдала банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» НОМЕР, осмотренную в этот же день следователем с участием потерпевшего ФИО4, который сообщил о принадлежности ему указанной банковской карты (л.д. 30-32, 33-34, 35, 36 т.1);

- протоколом выемки от 09.07.2020 года у потерпевшего ФИО4 телефона сотовой связи «Нокиа 105», в котором имеющейся для следствии значимой информации обнаружено не было (л.д. 38-39, 40-41, 42 т.1);

- протоколом осмотра 11.07.2020 года детализации телефонных соединений абонентского номера +НОМЕР ФИО3 со сведениями о переводе в 14.13 часов 10.06.2020 года денежных средств в сумме 500 рублей на указанный номер (л.д. 45-46, 47-51 т.1);

- протоколом осмотра 11.07.2020 года детализации телефонных соединений абонентского номера +НОМЕР Свидетель №2 со сведениями о переводе в 14.17 часов 10.06.2020 года денежных средств в сумме 1000 рублей на указанный номер (л.д. 52-53, 54-60 т.1);

- протоколом осмотра 11.07.2020 года детализации телефонных соединений абонентского номера +НОМЕР, находящегося в пользовании Свидетель №3 со сведениями о переводе в 14.15 и 14.17 часов 10.06.2020 года денежных средств в сумме 6000 рублей на указанный абонентский номер (л.д. 61-62, 63-69 т.1);

- справкой ПАО «Совкомбанк» со сведениями о том, что на имя ФИО4 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» открыт счет НОМЕР от 27.02.2019 года и выпиской по счету НОМЕР, открытого в ПАО «Совкомбанк» за период с 03.06.2020 года по 10.06.2020 год, со сведениями о совершении 10.06.2020 года 6 переводов по номерам телефонов (л.д. 78, 79-80, 81-83 т.1);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера +НОМЕР, находящегося в пользовании Свидетель №3 со сведениями о переводе в 14.19 часов 10.06.2020 года денежных средств в сумме 1000 рублей на указанный абонентский номер (л.д. 103 т.1).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершения ФИО1 кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд устанавливает из ее признательных показаний, они согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

Принадлежность банковской карты потерпевшему, размер похищенных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 9500 рублей стороной защиты не оспаривается, подтверждается представленными сведениями из банка о списании денежных средств с его карты, также сомнений у суда не вызывает. Учитывая, что доход потерпевшего, являющегося пенсионером, имеющего единственный доход в виде пенсии, составляет 12000 рублей в месяц, из которых он покупает продукты, а также примечания 2 к статье 158 УК РФ суд считает, что в результате хищения денежных средств с банковского счета потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, Свидетель №9 (л.д. 108-109, 110-111, 117-120 т.1), а также Свидетель №8 в судебном заседании, существенного значения для дела не имеют, поскольку об обстоятельствах хищения денежных средств им не известно, они были допрошены для установления последующего местонахождения ФИО1

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба в размере 3500 рублей, намерение возместить ущерб в оставшейся части, наличии малолетнего ребенка.

Несмотря на признательные показания ФИО1 в ходе следствия, суд не усматривает в ее действиях активного способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 от органов предварительного следствия скрылась, ее место нахождения было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по прежнему месту жительства в г. Миассе участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, проживает реабилитационном центре г. Братска, занята трудом, на учете у нарколога не состоит, мнение потерпевшего при назначении наказания полагающегося на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого против собственности, личности подсудимой ФИО1, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимой, вставшей на путь совершения нового тяжкого преступления в период испытательного срока условного осуждения за совершение корыстных преступлений против собственности, исправительного воздействия которого оказалось явно недостаточным для исключения продолжения ею преступной деятельности, должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, с безусловной отменой условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с использованием принципа частичного присоединения неотбытого наказания, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.

Такое наказание послужит принципам восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для снижения категории тяжести преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. С учетом п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 10 августа 2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 10 августа 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

банковскую карту (л.д. 35 т.1), хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же.

телефон сотовой связи «Нокиа 105» (л.д. 42 т.1), возвращенный ФИО4, оставить ему же освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья В.И. Лыжина

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 августа 2021 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

-учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления;

- с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ей по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, сократив его срок до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 10 августа 2018 года и окончательно назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого по нему наказания к вновь назначенному в виде лишения свободы сроком 1(один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 августа 2021 года. Зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2018 года по 10 августа 2018 года и с 23 июня 2021 года по 26 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Сенина С.Ф. и апелляционной жалобы адвоката Гибадуллиной И.С. – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей судебного решения.

Осужденная, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.