Решение № 2-1848/2021 2-1848/2021~М-1480/2021 М-1480/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1848/2021

Дело №2-1848/2021

УИД 22RS0067-01-2021-002404-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная» к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Птицефабрика «Молодежная» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в АО «Птицефабрика «Молодежная» в должности продавца продовольственных товаров на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период работы у истца, ответчиком допущена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 14141,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако конверт возвращен в адрес истца.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14141,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 565,66 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по доводам иска. Пояснил, что ответчик в силу трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности несет материальную ответственность за вверенные ей работодателем товарно-материальные ценности. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ревизии, комиссией выявлена недостача на общую сумму 41308,67 руб., из которых недостача товарно-материальных ценностей - 25985,31 руб., денежных средств в кассе магазина – 15323,36 руб. С учетом того, что работодатель произвел списание естественней убыли ценностей в размере 12627,57 руб., с учетом внесения ответчиком денежных средств в кассу истца в счет возмещения материального ущерба в размере 14539,65 руб., сумма недостачи составила 14141,46 руб.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме, а также расходы истца по оплате государственной пошлины, представив соответствующее письменное заявление.

Выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст.233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п.1 и 2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч.1 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в АО «Птицефабрика «Молодежная» продавцом продовольственных товаров магазина «Сельхозпродукты <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Птицефабрика «Молодежная» и ФИО1 заключили бессрочный трудовой договор №, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В силу п.9.1 трудового договора в случае причинения работодателю материального ущерба работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность. Согласно п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни (ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (п.2 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (п.1.2 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п.1.3 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей. На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости. Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную (п.4 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному генеральным директором АО «Птицефабрика «Молодежная», инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе начальника отдела реализации и сбыта ФИО3, менеджера ФИО4, продавца ФИО1, провела ревизию магазина «Сельхозпродукты <адрес>», по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 25985,31 руб., денежных средств в размере 15323,36 руб.

Так, остаток товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ составил - 72781,88 руб., приход – 438627,80 руб., расход 404429,07 руб., остаток ценностей– 106980,61 руб., остаток денежных средств в размере – 33200,36 руб. Комиссией установлено наличие товарно-материальных ценностей (согласно описи) на момент проведения ревизии на сумму 80995,30 руб., денежных средств в размере 17877 руб.

Обнаружение недостачи в кассе магазина «Сельхозпродукты <адрес>» в размере 15323,36 руб. также подтверждается актом инвентаризации денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что комиссией выявлена недостача на общую сумму 41308,67 руб., из которых недостача товарно-материальных ценностей - 25985,31 руб., денежных средств – 15323,36 руб.

Выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации в следующем порядке: убыль ценностей в пределах норм, утвержденных в установленном законодательством порядке, списывается по распоряжению руководителя организации соответственно на издержки производства и обращения у организации или на уменьшение финансирования (фондов) у государственного (муниципального) учреждения. Нормы убыли могут применяться лишь в случаях выявления фактических недостач (ч.2 ст.5.1 п.4 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, расчету взыскиваемой суммы, пояснениям представителя истца, работодатель произвел списание естественней убыли ценностей (яиц) в размере 12627,57 руб. на основании приказа АО «Птицефабрика «Молодежная» №а от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расчета естественной убыли по яйцу за период с 21.10.20202-ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведено погашение недостачи на сумму 14539,65 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14539,65 руб.

Таким образом, судом установлено, что с учетом списания естественней убыли ценностей в размере 12627,57 руб., внесения ответчиком денежных средств в кассу истца (в счет возмещения данного материального ущерба) в размере 14539,65 руб., сумма недостачи составила 14141,46 руб.

ФИО1 непосредственно принимала участие в ходе проведения инвентаризации, о чем свидетельствует ее личная подпись. Возражений относительно составленных финансовых документов в ходе и по результатам инвентаризации не выразила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако конверт возвращен в адрес истца.

Согласно положениям ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком о взыскании с нее материального ущерба в размере 14141,46 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Птицефабрика «Молодежная» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основаниист.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 565,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Птицефабрика «Молодежная» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Птицефабрика «Молодежная» сумму материального ущерба в размере 14141,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 565,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Бабаскина