Решение № 2-6415/2018 2-893/2019 2-893/2019(2-6415/2018;)~М-6174/2018 М-6174/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-6415/2018

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 февраля 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 813,49 руб., в том числе 59 641,54 руб. – сумма основного долга, 10 371,85 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 800 руб. - сумма платы за пропуск платежей по графику, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 414 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, просил заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просил: открыть ответчику банковский счет (валюта счета-рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента указан в графе «счет клиента» Раздел «Кредитный договор» информационного блока; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела Кредитный договор Информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора было сформулировано в заявлении, но, основывалось на содержании трех документов: самом заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях обслуживания кредитов «Русский стандарт» и график платежей, в которых оговорены все существенные условия договора. При этом ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента. Во исполнение заявления клиента и п. 2.1 условий, банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту, открыв ответчику счет №. Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока его действия ответчик несколько раз подряд допускал неоплату очередного платежа. Банк на основании п. 6.8 Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование. Задолженность по договору составила в заключительном счет-выписке 73 813,49 рублей. Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. При этом, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт № открытый на имя ФИО1 было зачислено 0,10 рублей, которые были списаны в счет погашения процентов.

Задолженность по кредитному договору составляет 73 813,49 рублей, в том числе 59 641,54 руб. – сумма основного долга, 10 371,85 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3 800 руб. – сумма платы за пропуск платежей по графику. Безакцептное списание со счета ответчика невозможно в связи с отсутствием средств на счету ответчика.

В рамках рассмотрения дела представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий по доверенности, уточнил исковые требования, применив заявленный ответчиком срок исковой давности, рассчитав проценты за пользование кредитом иной период, чем был заявлен ранее и просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 302,93 рублей, из которых: 50 551,45 рублей – основной долг; 22 751,48 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 399 рублей. Заявил отказ от иска в части требований в размере 510,56 рублей, который принят судом.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий по доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований, представлены письменные возражения. Пояснила, что пропущен срок исковой давности в целом, о чем представлено письменное заявление. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ не вносила 10 копеек на свой счет в счет погашения кредита.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк «Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № на сумму 68 943,01 рублей под 36% годовых, содержащее заявление на реструктуризацию обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подписала график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 68 943,01 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (ст. 807 ГК РФ).

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. ст. 309,310 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается, что она воспользовалась кредитными средствами.

Согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан вносить платежи 20 числа каждого месяца в размере 2 500 рублей.

Однако ответчик нарушала условия кредитного договора, в течение срока действия договора несколько раз подряд допустила неоплаты очередного платежа.

По настоящее время оставшаяся задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) перелает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432,433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу специальных правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование, в котором предложил в срок ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 73 813,49 рублей.

Доказательств того, что ответчик предпринимала иные меры к погашению образовавшейся суммы задолженности, суду на момент вынесения решения не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, не производит ежемесячные платежи.

Истец добровольно применил к исковым требованиям срок исковой давности, заявленный ответчиком и заявил требования в отношении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 551,45 рублей.

Ответчик оспаривала требования, заявленные после применения истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении уточненных исковых требований.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороны не оспаривают, что в правоотношениях между ними, договором кредита от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены отношения, связанные с периодическими платежами, ответчиком подписан график погашения кредита.

В рассматриваемом деле исполнение по договору кредита предусмотрено в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Сторонами подписан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, с установленными периодическими платежами.

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла платеж в размере 2 500 рублей.

Указание истцом в выписке по счету ответчика на внесение ею платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,10 рубля, суд не принимает в качестве доказательства внесения денежных средств ответчиком ФИО1, так как, несмотря на то, что судом было неоднократно предложено представителю истца предоставить доказательства своих требований, истцом не представлено платежного поручения о перечислении указанной суммы, доказательств того, что плательщиком указанной суммы является ответчик ФИО1 Не представлено доказательств того, каково назначение платежа в размере 0,10 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Следующий платеж должен был быть внесен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не был внесен. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по платежам.

Истец просит взыскать основной долг по графику на дату платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах 3-летнего срока исковой давности по заявленным истцом платежам, что исключает применение сроков исковой давности в отношении требований о взыскании основного долга.

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 551,45 рублей, указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Также истцом в уточненных исковых требованиях заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом. Указанные требования были заявлены и ранее, однако, в уточненных требованиях истец изменил период, за который просит взыскать проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 751,48 рублей.

Однако, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности ко всем заявленным требованиям истца, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 743,45 рублей, так как, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за совершенно другой период пользования кредитом. Истец изменил требования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец не может заявлять требования о платежах ранее февраля 2016 г.

Указанный судом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соответствует графику платежей, в отношении указанных платежей не пропущен срок исковой давности, так как, с настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах 3-летнего срока исковой давности по заявленным истцом платежам по процентам за пользование кредитом.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, контррасчет, представленный ответчиком не может быть принят судом по следующим основаниям:

Ответчик указывает, что размер рассчитанных истцом процентов, не соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ.

Данный довод противоречит нормам, регулирующим правоотношения сторон.

Согласно ст. 811 ГК РФ, (в редакции, действующей на день заключения договора кредита от 16.07.2013 г. - ред. от 02.07.2013 г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, (в редакции, действующей на день заключения договора кредита от 16.07.2013 г. - ред. от 02.07.2013 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако, истцом заявлены не проценты за просрочку возврата кредита, а проценты за пользование кредитом, прописанные в самом договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае, в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ прописаны проценты за пользование заемными средствами, в связи с чем, применяется размер процентов за пользование заемными средствами, установленный договором, а не законом.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований полностью или в части.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 414 рублей. Исходя их размера удовлетворенных требований (70 294,90 рублей), то на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 309 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 294,90 рублей, из которых: 50 551,45 рублей – основной долг; 19 743,45 рублей – проценты за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно. судья- О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «_____»_____________201

Судья-

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №