Решение № 12-73/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 13 июня 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Мухамедулиной Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>,

на постановление главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес>, Тобольского, Вагайского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин. на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, мкрн. Защитино, <адрес>, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства обнаружено, что часть земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1464 кв.м, № площадью 204 кв.м, № площадью 99 кв.м, часть земельного участка общего пользования площадью 54 кв.м., всего общей площадью 1821 кв.м. используется для эксплуатации недвижимого имущества лицом не имеющим прав, предусмотренных законодательством РФ, чем нарушается ст.25 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в жалобе просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, возбужденного по ст.7.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что имущество: два вагончика, строительные материалы, строительный мусор ему не принадлежит, принадлежат строителям, строившим дом на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ими же был установлен забор и ворота. Шлагбаум и металлическая арка являются элементами благоустройства территории общего пользования, для их размещения разрешения не требуется. Считает, что размер самовольно занятых земельных участков произведен без указания координат точек, без применения специального оборудования, выезд на его земельный участок был произведен без его уведомления.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме, по основаниям в ней изложенным, пояснила, что должностным лицом вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, владельцы смежных участков не опрашивались, принадлежность забора, вагончика и строительных материалов не устанавливалась.

Представители Росреестра ФИО4, ФИО5 в суде с доводами жалобы не согласны, просят отказать в удовлетворении, поскольку в ходе проведенной сотрудниками Росреестра на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что земельные участки с кадастровым номерами №, №, №, принадлежащие С., участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, части земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1464 кв.м, № площадью 204 кв.м, № площадью 99 кв.м и часть земельного участка общего пользования площадью 54 кв.м, объединены забором в одно землепользование, проведена дорога и установлены ворота для проезда, доступ иных лиц ограничен. На участке, принадлежащем ФИО1, ведется строительство, на присоединенных земельных участках расположены вагончики и строительные материалы. На заборе расположены видеокамеры, которые повернуты в сторону строящегося дома. Иных лиц, заинтересованных в присоединении и использовании земельных участков, в ходе проверки установлено не было.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств: актом проверки, проведённой на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес>, мкрн. Защитино, <адрес>, с северной стороны присоединены части земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1464 кв.м, № площадью 204 кв.м, № площадью 99 кв.м, земельный участок общего пользования площадью 54 кв.м, указанные участки огорожены забором и фактически объединены в единое землепользование. Для доступа на земельный участок установлены ворота, за 20 метров до ворот установлен шлагбаум. <адрес> фактически используемого земельного участка составляет 7821 кв.м., в то время как по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1500 кв.м.(л.д.91-102); с приложением фототаблицы ( л.д.95-102), копии обмера площади земельных участков, схематических чертежей земельных участков (94); сведениями из УФРС по <адрес> о зарегистрированных правах на указанные выше земельные участки; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном заместителем главного государственного инспектора <адрес>, Тобольского, Вагайского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.104).

Вина ФИО1 заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения требований земельного законодательства, не предпринял достаточных мер для их соблюдения и допустил самовольное занятие земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1464 кв.м, № площадью 204 кв.м, № площадью 99 кв.м, части земельного участка общего пользования площадью 54 кв.м., всего общей площадью 1821 кв.м.

Доводы жалобы, что находящиеся на земельных участках вагончики и строительные материалы ФИО1 не принадлежат, забор им не устанавливался, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1, поскольку он привлечен к административной ответственности за то, что самовольно, без оформления соответствующих прав, занял и использует части земельных участков, ему не принадлежащих.

Согласно схематического чертежа (л.д.94 оборот) земельные участки С., ФИО1, а так же части земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащие Комитету капитального строительства администрации <адрес>, №, принадлежащий Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, часть земельного участка общего пользования, объединены забором в одно землепользование, забор установлен по периметру всех указанных участков, для проезда установлены ворота, проложена дорога. В результате площадь земельного участка ФИО1 увеличилась и составляет 7821 кв.м.

Обмер земельного участка был произведен специальным дальномерным лазерным устройством, применение спутникового геодезического оборудования для определения площади земельного участка не требуется.

Кроме того как следует из ответа Комитета капитального строительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, для прохода, проезда транспорта, строительству инженерных сетей к объекту, расположенному на принадлежащем ему земельном участке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора г.Тобольска, Тобольского, Вагайского и Уватского районов по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тобольский городской суд.

Судья М.В.Ярославцева