Решение № 2-5/2020 2-675/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-5/2020

УИД 16RS0051-01-2019-007752-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

пгт. Балтаси 10.01.2020

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля марки Mitsubishi Outlander и автомобиля ВАЗ 21140 под управлением ответчика. Виновником в данном ДТП признан ответчик. Однако на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составило 128 601 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб на сумму 128 601 руб., 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оценке – 6 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

В предыдущем судебном заседании истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073 руб. и транспортные расходы – 999 руб. 65 коп.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом, что подтверждается почтовым уведомлением и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчик выразил несогласие с размером причиненного ущерба.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий истцу и под ее управлением и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № рус под управлением ответчика ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По факту данного ДТП постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 31).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в Альфа-Страховании, при этом гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В связи с этим, истец обратилась к оценщику ИП «ФИО5», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № рус, с учетом износа составила 89 282 руб. 92 коп., без учета износа – 128 601 руб. (л.д. 18-26).

Ответчик в ходе рассмотрения дела выразил несогласие с размером причиненного ущерба и поэтому по его ходатайству в рамках настоящего дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт.Ру».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт.Ру», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> рус, на дату ДТП составило с учетом износа 96 056 руб., без учета износа – 133 343 руб. (л.д. 72-87).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств возможности восстановления поврежденного имущества иным способом, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений ответчиком не представлены и судом не добыты, то суд, не усмотрев оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении иска по заявленным истцом требованиям.

При этом, суд доверяет представленному стороной истца заключению оценки ИП «ФИО5», признает его допустимым доказательством по делу и считает необходимым положить данный отчет в основу решения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> рус, без учета износа в размере 128 601 руб.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда ввиду того, что законом не предусмотрено возмещение морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 6 400 руб., транспортные расходы в связи с приобретением бензина для приезда истца на судебное заседание к ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 руб. 65 коп., которые подтверждаются квитанциями (л.д. 19, 51). Поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 4 073 руб., которые подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3 772 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 128 601 руб.;

в возмещение судебных расходов 11 172 руб. 67 коп.;

всего 139 772 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья