Решение № 2А-3623/2024 2А-3623/2024~М-3284/2024 М-3284/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-3623/2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 714-706, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-3623/2024

УИД 26RS0002-01-2024-007504-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к судебному приставу-исполнителю Специального отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ш. А.Н., Специализированному отделению судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера <номер обезличен>, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю Ш. А.Н., в части взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей; окончить исполнительное производство <номер обезличен> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО2, признал незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от <дата обезличена><номер обезличен> об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с КН <номер обезличен> в собственность ФИО2 и обязал Территориальное управление повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <дата обезличена> о предоставлении земельного участка с КН <номер обезличен> в собственность, в соответствии с требованиями законодательства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю Ш. А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю Ш. А.Н. вынесено постановление о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку <дата обезличена>, в ответ на требование судебного пристава, Территориальное управление сообщило о том, что заявление ФИО2 от <дата обезличена> о предоставлении земельного участка с КН <номер обезличен> в собственность повторно рассмотрено во исполнение решения суда, проект договора купли-продажи земельного участка подготовлен и направлен ФИО2.

Таким образом, Территориальное управление исполнило решение суда по делу <номер обезличен>, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Представитель административного истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю Ш. А.Н., представители административных ответчиков СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю Ш. А.Н. от <дата обезличена> на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя по административному делу <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <дата обезличена> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в собственность в соответствии с требованиями законодательства.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из штампа входящей корреспонденции, данное постановление получено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае <дата обезличена>. Кроме того, <дата обезличена> получено требование судебного пристав-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю Ш. А.Н. вынесено постановление о взыскании с должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В силу ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывает на то, что им <дата обезличена> в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по СК Ш. А.Н. направлено письмо о том, что заявление ФИО2 от <дата обезличена> о предоставлении земельного участка с КН <номер обезличен> в собственность повторно рассмотрено во исполнение решения суда, проект договора купли-продажи земельного участка подготовлен и направлен ФИО2.

Вместе с тем, доказательств того, что данное письмо было представлено в службу судебных приставов в срок до <дата обезличена>, суду не представлено. В материалы дела представлено лишь письмо от <дата обезличена> (л.д.15) с отметкой «приставу отправила», без приложения документов, подтверждающих факт отправки и доставки письма.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, доказательств обратного у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования в части признания постановления от <дата обезличена> незаконным, а также вытекающего из него требования о возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Однако, суд считает необходимым освободить Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением от <дата обезличена>, в силу следующего.

Так, из представленных административным истцом документов следует, что в настоящее время Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю повторно рассмотрено заявление ФИО2 от <дата обезличена>, а также ему направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Из вышеизложенного следует, что по состоянию на <дата обезличена> решение суда по делу <номер обезличен> исполнено должником, а взыскание с него исполнительского сбора связано, фактически, не с самим фактом неисполнения решения суда в установленный судебном приставом-исполнителем срок, а с фактом не сообщения об этом судебному приставу-исполнителю.

В этой связи суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае вина Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю заключается лишь в том, что сведения об исполнении решения суда не были представлены судебному приставу-исполнителю в установленный срок, в связи с чем считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

решил:

требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к судебному приставу-исполнителю Специального отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ш. А.Н., Специализированному отделению судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю Ш. А.Н., <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024.

Судья Е.А.Невечеря