Решение № 2-30/2026 2-30/2026(2-3321/2025;)~М-1798/2025 2-3321/2025 М-1798/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-30/2026

Гражданское дело №2-30/2026 (2-3321/2025)

УИД: 66RS0001-01-2025-002005-91

Мотивированное
решение изготовлено 22.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 января 2026 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Региональная строительная группа-Академическое» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила 2 220 955 рублей.

Истцом цена по договору оплачена своевременно и в полном объеме.

20.10.2021 ответчик пригласил истца для осмотра квартиры, при участии сторон проведен осмотр, в ходе которого выявлены многочисленные недостатки строительных и монтажных работ, на основании этого составлен акт осмотра.

03.12.2021 квартиры была передана ФИО1 по акту приема-передачи к договору.

23.05.2022, 12.12.2022, 12.05.2022, 10.01.2024 истец обращалась с претензиями к ответчику, в которых просила устранить имеющиеся недостатки строительных и монтажных работ.

Однако, в течение длительного периода времени, ответчиком не предпринимаются какие-либо действия по устранения недостатков.

30.01.2025 ответчик был уведомлен о проведении строительной экспертизы квартиры.

05.02.2025 в отсутствие представителя ответчика и при надлежащем уведомлении, специалистом проведен осмотр помещения, на котором подтверждены выявленные недостатки, а также иные строительные нарушения. Составлен акт осмотра.

Кроме того, вследствие промерзания (продувания) ограждающих конструкций по заказу истца проведена термографистом осмотр помещения, подготовлено отчет о тепловизионном обследовании, согласно которому на светопрозрачных ограждающих конструкциях в помещениях имеются температурные аномалии ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в примыкании откосов, примыкании створок к оконной раме, в примыкании подоконной доски. В помещениях №1 и №3 температура внутренней поверхности ограждающей конструкции ниже температуры точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года. В помещении №1 зафиксирована пониженная температура внутренней поверхности ограждающей конструкции.

На основании акта осмотра, специалистом подготовлено заключение, согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> составляет 263795,81 руб.

28.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, а также устранить недостатки ограждающих конструкций.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 263 795, 81 рублей, расходы на специалиста в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, а также возложить на ответчика обязанность по устранению строительных недостатков, отраженных в отчёте специалиста ФИО2 о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры по адресу: г. Екатеринбург <адрес> отчете специалиста ФИО3 №483-050225, выраженных в недостаточной теплоизоляции ограждающих конструкций, с последующем начислением судебной неустойки за неисполнение решения уда в размере 3000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы, истец просит суд возложить на ответчика обязанность провести работы в квартире истца для устранения строительных недостатков в соответствии с ведомостью объемов работ (таблица 3) из заключения экспертизы №87С-06/2025 от 27.11.2025 в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу, с последующим начислением судебной неустойки за неисполнения решения в размере 10000 рублей в день со дня нарушения срока исполнения решения суда, взыскать с ответчика расходы на специалиста в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ», ООО «Аркос-строй».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил отзыв и дополнение к нему, в котором указал, что представленное истцом заключение специалиста является недопустимым доказательством, поскольку заключение выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения, заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство, что привело к завышению расходов на устранение недостатков, в заключении отсутствует локализация дефектов. Требования истца об обязании устранить недостатки в виде промерзания ограждающих конструкции не подлежит удовлетворению, поскольку тепловизионное исследование специалистом ФИО2 проводилось 05.02.2025, на момент проведения исследования изменен порядок проведения телевизионных исследований. Представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Также указал, что расходы на оплату услуг представителя не являются разумными, исходя из сложности дела и затраченного представителем времени, рыночная стоимость юридических услуг на аналогичные услуги составляет 15 000,00 руб. – 20 000,00 руб., просил снизить расходы на услуги специалиста. Размер морального вреда посчитал завышенным и просил снизить до 1 000 руб., размер судебной неустойки до 100 рублей в день.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 220 955 рублей (том 1 л.д. 17-29).

20.10.2021 ответчик пригласил истца для осмотра квартиры, при участии сторон проведен осмотр, в ходе которого выявлены многочисленные недостатки строительных и монтажных работ, на основании этого составлен акт осмотра (том 1 л.д. 35).

03.12.2021 квартиры была передана ФИО1 по акту приема-передачи к договору (том 1 л.д. 36).

Истец указывает, что в ходе приемки квартиры были обнаружены строительные недостатки, 23.05.2022, 12.12.2022, 12.05.2022, 10.01.2024 истец обращалась с претензиями к ответчику, в которых просила устранить имеющиеся недостатки строительных и монтажных работ (том 1 л.д. 41-48).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом по ходатайству сторон, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно Заключению эксперта №87С-06/2025 от 27.11.2025 установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург <адрес> имеются недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций, кроме наличия трещин на поверхности стен СТ-2.

В соответствии с заключением эксперта №87С-06/2025 от 27.11.2025 рыночная стоимость устранения недостатков, выявленных в ходе натурного осмотра объекта недвижимости по адресу: г. Екатеринбург <адрес> составляет 252 211, 72 рублей.

Судом принимается вышеуказанное заключение судебной экспертизы ИП ФИО4 за основу при определении наличия строительных недостатков и порядка их устранение, расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данные эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением экспертизы ИП ФИО4

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес> г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 252 211, 72 рублей.

В соответствии с п. 7.3 Договора долевого участия гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. Гарантийный срок на изделия, входящие в комплектацию жилого помещения (Квартиры): двери, включая дверные ручки, окна, напольные и настенные покрытия, соответствует гарантийному сроку, установленному производителями данных изделий. Застройщик не несет ответственности за дефекты Квартиры, произошедшие вследствие выполнения Участником долевого строительства в течение гарантийного срока работ в Квартире, затрагивающих несущие конструкции и инженерные коммуникации Квартиры, а также иных работ, влекущие изменение проектных характеристик Квартиры (в том числе, изменение планировки Квартиры) без получения в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и нормативными актами РФ, соответствующего разрешения на выполнение указанных работ в компетентных органах, проектной организации, организации, осуществляющей эксплуатацию систем электроснабжения, систем отопления и систем водоснабжения.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно 23.05.2022, 12.12.2022, 12.05.2022, 10.01.2024 обращалась с претензиями к ответчику, в которых просила устранить имеющиеся недостатки строительных и монтажных работ, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как указывает эксперт ФИО4, ведомость объемов работ для устранения выявленных строительных недостатков, связанных с недостатками строительных и монтажных работ, а том числе, выявленными тепловизионным обследованием, отражены в Таблице №3 Заключения, а именно:

- в помещении №1 кухня: необходимо провести смену обоев, окраску обоев на флизелиновой основе, устройство центров инъектирования на линейных швах, герметизацию деформационных швов в железобетонных конструкциях с использованием инъекционных полиуретановых составов, разборку плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов, устройство плинтусов поливинилхлоридных, разборку деревянных заполнений проемов, дверных воротных, установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах, установку и крепление наличников, демонтаж облицовки оконных и дверных откосов, облицовку оконных и дверных откосов, ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей, очистка поверхности щетками, демонтаж и установка штапиков ПВХ, смена розеток, смена выключателей.

Помещение №2 лоджия: окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, стен, ремонт и восстановление герметизации коробок окон и балконных дверей.

Помещение №3 комната: смена обоев, окраска обоев, устройство центров инъектирования на линейных швах, герметизация деформационных швов в железобетонных конструкциях с использованием инъекционных полиуретановых составов, разборку плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов, устройство плинтусов поливинилхлоридных, разборку деревянных заполнений проемов, дверных воротных, установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах, установку и крепление наличников, снятие подоконных досок, установка подоконных досок, демонтаж облицовки оконных и дверных откосов, облицовку оконных и дверных откосов, демонтаж в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей, их установка, промывка поверхности окон и дверей, шпатлевка поверхностей, смена розеток.

Помещение №4 санузел: окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, стен, разборка облицовки стен, гладкая облицовка стен, разборка деревянных проем, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, установка и крепление наличников, разборка плинтусов, устройство плинтусов, разборка и устройство покрытий полов, смена розеток.

Помещение №5 прихожая: окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, смена и окраска обоев, разборка и устройство плинтусов, демонтаж и установка металлических дверных блоков, смена розеток и выключателей.

Кроме того, согласно заключению эксперта ИП ФИО4 способы устранения строительных недостатков указаны в Таблице №3 (стр. 38-41 Заключения).

В судебном заседании участники процесса факт наличия недостатков, связанных с промерзанием и способы их устранения, определенные экспертом ИП ФИО4 не оспаривали. Доказательств наличия иных способов устранения недостатков не представили.

Учитывая изложенное, суд обязывает АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) обязанность устранить недостатки в квартире, принадлежащей ФИО1, по адресу г.Екатеринбург <адрес>, указанные в Заключении экспертизы №87С-06/2025 от 27.11.2025 (таблица №3) способами, указанными в заключении.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истец просит возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение 45 дней с момента вынесения судом решения.

В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика просила увеличить срок устранения недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций до 65 календарных дней.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных истцами недостатков в течение шестидесяти пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков.

В силу ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что ответчик требование истцов по досудебной претензии не исполнил, суд полагает необходимым присудить истцу судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире по адресу: г.Екатеринбург <адрес>, установленных экспертным заключением №87С-06/2025 от 27.11.2025 (таблица №3) из расчета 500 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Указанный размер судебной неустойки суд находит разумным и справедливым.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 10 названного Федерального закона дополнены частью 4 в соответствии с Федеральными законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Таким образом, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции от 30 декабря 2025 года), срок действия исключительных правил по неначислению санкций был ограничен 31 декабря 2025 года. Таким образом, с 1 января 2026 года возобновляется начисление неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за просрочку исполнения требований об устранении недостатков (дефектов).

Цена договора определена в размере 2 220 955 рублей.

Расчет штрафа: 2 220 955 х 3% = (66 628,66 рублей + 10 000) х 5% = 33 314, 32 рублей.

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. Согласно приобщенного в материалы дела договора - №СД-25.01-25-1 от 25.01.2025 заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5 стоимость услуг составила 30 000 руб. (том 2 л.д. 100-103).

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является соразмерной и подлежит взысканию в размере 30 000 рублей.

Также истец просит возместить расходы на специалиста в размере 40 000 руб. Согласно приобщенного в материалы дела договора - №ПР от 25.01.2025-1 заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5 стоимость услуг составила 40 000 руб. (том 1 л.д. 176-178).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 40 000 рублей понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 рублей (3000 + 3000).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Региональная строительная группа-Академическое» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) обязанность устранить недостатки в квартире, принадлежащей ФИО1, по адресу г.Екатеринбург <адрес>, указанные в Заключении экспертизы №87С-06/2025 от 27.11.2025 (таблица №3) в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Присудить в пользу ФИО1 с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире по адресу: г.Екатеринбург <адрес>, установленных экспертным заключением №87С-06/2025 от 27.11.2025 (таблица №3) из расчета 500 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на специалиста в размере 40 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова