Приговор № 1-658/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-658/2024

КОПИЯ

дело № 1-658/2024

УИД 86RS0004-01-2024-003327-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 28 марта 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шелест Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Золотарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО, гражданина <данные изъяты>, ИНН №,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Согласно постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, изъято ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами ГИБДД Российской Федерации.

На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Следовательно, течение срока лишения управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1, около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованным по вышеуказанному адресу, и умышленно стал им управлять, передвигаясь по улицам г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 02 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОБППСП УМВД России по г. Сургуту на участке местности с географическим координатами: 61.228780 северной широты, 73.437372 восточной долготы, расположенном вблизи <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 05 часов 02 минуты вблизи <адрес>, расположенного по Югорскому тракту г. Сургута Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, прибывшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут на участке местности с географическим координатами: 61.228780 северной широты, 73.437372 восточной долготы, расположенном вблизи <адрес>, составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, ФИО1 на участке местности с географическим координатами: 61.228780 северной широты, 73.437372 восточной долготы, расположенном вблизи <адрес>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения Alcotest мод. 6810, 29815-08, заводской номер ARCF-0138, на что ФИО1 ответил согласием.

В ходе освидетельствования ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты, в патрульном автомобиле, находящимся на участке местности с географическим координатами: 61.228780 северной широты, 73.437372 восточной долготы, расположенном вблизи <адрес>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest мод. 6810, 29815-08, заводской номер ARCF-0138, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не зафиксировано, результат освидетельствования 0.28 мг/л – установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в фискальном чеке с результатом освидетельствования 0.28 мг/л.

На основании вышеуказанных обстоятельств установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Золотарев А.Н. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шелест Ю.О. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОП-1 ОМВД России по Сургутскому району характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, где характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания), ранее не судим.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), неудовлетворительное состояние здоровья – наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак <***>, возвращенный ФИО3 – оставить в его распоряжении;

- два DVD-R-диска с номерами посадочных колец «№» с 1 фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и «№» с 2 фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке С - ВЯ/11-05-2023/247593819; фискальный чек прибора определения состояния опьянения технического устройства алкометра «Drager 6810 Alcotest 6810» заводской номер ARCF- 0138; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «28» марта 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-658/2024

УИД 86RS0004-01-2024-003327-09

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________Сергачева О.С.