Постановление № 1-182/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-182/2019

Уголовное дело № 1-182/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., единолично, с участием помощника прокурора Иволгинского района РБ Номогоевой М.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО2, при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, который родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

22 марта 2019 года около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь на базе, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на земле в сарае две неподвижных дробящих плиты РЕ-600, в этот момент у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью дальнейшей продажи и выручки денежных средств для собственных нужд. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 22 марта 2019 года около 15 часов 20 минут ФИО1, осознавая противоправность своих намерений и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, подъехал к сараю на своем грузовом автомобиле марки Mitsubishi Canter с государственным регистрационным знаком № и при помощи специальной техники - погрузчика, загрузил две неподвижных дробящих плиты РЕ-600, стоимостью 45 000 рублей каждая, общей стоимостью 90 000 рублей, в кузов своего автомобиля. С похищенными двумя неподвижными дробящими плитами РЕ-600 ФИО1 с места преступления скрылся, при этом при выезде с территории базы ввел в заблуждение сторожа ФИО3 1, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя свое ходатайство, следователь указывает, что обвиняемый ранее не судим, характеризуется положительно, полностью загладил вред, инкриминированное ему преступление относится к категории средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО2 поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство. Пояснил суду, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что раскаялся, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, сроки оплаты и последствия неуплаты штрафа своевременно ему разъяснялись и понятны.

Защитник Шойдонова В.Д. своего подзащитного поддержала, дополнив, что ФИО1 способствовал раскрытию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, искренне раскаивается. ФИО1 разъяснены условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, последствия не оплаты штрафа в срок. Также с учетом материального положения подзащитного просила назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Помощник прокурора Номогоева М.А. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, считает, что для этого предусмотренные законом основания имеются. Просила назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей на срок в 60 суток.

Выслушав мнения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства следователем СО ОМВД России по Иволгинскому району соблюден.

Ходатайство заявлено с согласия руководителя следственного органа, поддержано следователем следственного отдела в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в суде подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 05 апреля 2019 года, в котором просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 16 часов 00 минут 21.03.2019 г. по 09 часов 00 минут 29.03.2019 г. похитило с территории базы <адрес> дробящих неподвижных плиты РЕ-600, размером 600*900 мм., стоимость каждой 45 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2019 года, согласно которому осмотрена территория базы в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности перед забором калиткой <адрес>, где находится автомобиль марки Mitsubishi Canter с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, указанный подозреваемым ФИО1 как на средство, на котором он ДД.ММ.ГГГГ вывез с базы в <адрес> неподвижные дробильные плиты. Автомобиль изъят (л.д. 9-10);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 05 апреля 2019 года о том, что он работает дробильщиком щебня на дробильном комплексе, который находится на базе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он уехал домой в <адрес>, дробильная система была в полном комплекте. Вернувшись на базу ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что нет двух дробящих неподвижных плит РЕ-600, размером 600*900 мм. По сообщению ФИО3 1 узнал, что их вывез ФИО1 на своем автомобиле на металлолом. Каждая плита стоит 45 000 рублей, в общем 90 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей. В настоящее время ФИО1 возместил ему причиненный ущерб. Претензий к ФИО1 у него нет. (л.д. 17-19, 20-21);

- показаниями свидетеля ФИО3 1 от 05 апреля 2019 года согласно которым работает сторожем на базе в <адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО3 2 неофициально. 22 марта около 15 часов разнорабочий Андрей на своем грузовике увез 2 дробильные плиты, которые лежали в сарае, пояснив, что сдает на металлоприемку. По приезду Потерпевший №1 сообщил об этом (л.д. 23-24);

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний, согласно которым следует, что 22 марта 2019 года он приехал на базу в <адрес> около 15 часов 00 минут на своем грузовике Mitsubishi Canter с гос. номером №, на базе был сторож ФИО3 1. ФИО4 ему открыл ворота, и он заехал на базу. Увидел, что в сарае лежат 2 дробильные плиты, решил украсть их и сдать их на металлолом, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Около 15 часов 20 минут он подогнал свой грузовик к сараю, загрузил обе плиты на борт своего грузовика, затем выехал в <адрес>. Сторожу ФИО4 сообщил, что делает это по приказанию ФИО3 2 В <адрес> продал плиты по 5 000 рублей за каждую. Вырученные деньги он потратил на свои личные нужды, на продукты, алкоголь, сигареты. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Данные показания он дает добровольно, какого-либо давления, морального или физического со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. В настоящее время ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 90 000 рублей он возместил в полном объеме (л.д. 30-33, 34-36, 43-45);

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, а также изменение степени общественной опасности лица, после заглаживания вреда, личность лица, совершившего преступление, смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается, полностью загладил причиненный вред, что подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего что причиненный вред ему полностью возмещен.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший претензий не имеет, согласен с прекращением уголовного дела и назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются, а потому считает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, возможность получения им дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 будет обязан уплатить судебный штраф, суд также учитывает имущественное положение подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д. в размере 5400 руб. (4050 руб. в ходе следствия, 1350 руб. в судебном заседании), которые в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: в течение трех месяцев (девяносто суток) со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: <***>, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу будет осуществляться в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком <***> считать возвращенным владельцу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Секретарь: Миронова Е.Г.

Подлинное решение подшито в уголовное дело № 1- 182/19

УИД №