Решение № 2-2692/2025 2-2692/2025~М-2228/2025 М-2228/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2692/2025

дело № 2-2692/2025

УИД 56RS0026-01-2025-003631-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 4 сентября 2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого послужили действия водителя автомобиля марки ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, ФИО3

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки ВАЗ 211440 ФИО5, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно- транспортного происшествия не застрахована.

Согласно экспертному заключению эксперта–техника ФИО4 от 1 октября 2025г. № 251002, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ211440 ФИО5, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 237200руб.

Поскольку материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № до настоящего времени не возмещен, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 215042руб., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7451 руб.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 3 октября 2025г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО3 управлявшего автомобилем марки ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 211440 ФИО5 государственный регистрационный знак №, подтверждаются материалом по факту дорожно- транспортного происшествия.

Суд полагает, что допущенное ФИО3 нарушение Правил дорожного движения РФ свидетельствует о его виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно- транспортного происшествия не застрахована, гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»); в порядке прямого возмещения убытков- к страховщику потерпевшего (п.1 ст. 14.1 Федеральный закон «Об ОСАГО»).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федеральный закон «Об ОСАГО» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

В силу указанных положений закона в пределах лимита ответственности страховщика вред подлежит возмещению страховой компанией лица, причинившего вред, а в остальной части лицом, причинившим вред.

В случае если гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, возможность прямого возмещения убытков в порядке ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» исключается.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, учитывая, что на момент ДТП водитель ФИО3 меры по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предпринял, договор ОСАГО не заключил, данный факт исключает возможность урегулирования данного убытка по процедуре прямого возмещения, а потому в силу ст.15, 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика ФИО3

Определяя сумму причиненного ущерба, истец произвел расчет на основании отчета эксперта-техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг.№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 ФИО5, государственный регистрационный знак № без учета износа, которая составляет 237200 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 22157,82 руб.

Представленное экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», Методическими проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, на основании акта осмотра транспортного средства от 19 сентября 2025г. с учетом повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта-техника, квалификация которого подтверждена, носят однозначный характер.

Ответчик доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, рыночной стоимости и стоимости годных остатков суду не представил, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает за основу при определении размера ущерба отчет № от ДД.ММ.ГГГГг.., составленный экспертом-техником ФИО4

Вместе с тем, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля значительно превышает его рыночную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия, а потому произошла полная гибель имущества истца, следовательно, размер подлежащих возмещению убытков должен определяться как разница между рыночной стоимостью автомобиля– 187200 руб. и стоимостью годных остатков 22157,82 руб., таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 165042, 18 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 как причинителя вреда, подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 165042,18 руб. (187200 руб. – 165042,18 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО2 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7451 руб. исходя из цены иска 215042 руб.,

Исковые требования на сумму 215042 руб. удовлетворены частично в размере 165042,18 руб. (76,8 %) государственная пошлина от взысканной судом суммы составляет 5722,37 руб.

Следовательно, в силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5722,37 руб.

Кроме того истец понес расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15000 руб., что подтверждается чеком от 19 сентября 2025., расходы по составлению доверенности от 3 октября 2025г. в размере 3000 руб., указанные суммы относятся к расходам, необходимыми для обращения в суд, в связи с чем и с силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканиюс ФИО3 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оценке ущерба в размере 11520 руб., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 2304 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется квитанция от 3 октября 2025 года об оплате юридических услуг ФИО4 в виде консультации, составлении иска, представительства в суде в размере 35000 руб., которые оплачены ФИО2.

Представителем истца обеспечена консультация по правовым вопросам в рамках данного гражданского дела, подготовлено исковое заявление и направлено в суд, ФИО4 принимал участие в одном судебном заседании.

Объем оказанных представителем истца услуг, подтвержден материалами дела.

По смыслу закона в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество времени, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

При этом полагает, что расходы по оказанию ответчику юридических услуг в указанной сумме соразмерны расходам, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Поскольку требования иска удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11520 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 165042,18 руб. (сто шестьдесят пять тысяч сорок два рубля 18 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оценке ущерба в размере 11520 руб., по составлению доверенности в размере 2304 руб., по оплате услуг представителя в размере 11520 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5722,37 руб., а всего 31066,37 руб. (тридцать одна тысячашестьдесят шесть рублей37 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2692/2025

Гражданское дело № 2-2692/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска

УИД 56RS0026-01-2025-003631-55